05RS0№-93
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 июля 2023 года
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретареФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к АрбулиевойМарият ФИО1-Насуховне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском кАрбулиевойМарият ФИО1-Насуховнео расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору№ от 14.05.2018г. в сумме 517383,73 рублей, мотивируя следующим.Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит АрбулиевойМарият ФИО1-Насуховне в сумме 514 000.00 руб. на срок 60 мес. под 15.55% годовых.ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 509 092,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 146 820,67 рублей, просроченный основной долг - 362 272,13 рублей.Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, и просит в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.
ОтветчикФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, всудебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковое заявление не представила.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку в судебное заседание.
Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.
Принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1с другой стороны заключен кредитный договор№, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 514000 рублейна срок 60 месяцев под 15,55 % годовых.
На основании п.17 кредитного договора№денежные средства получены ФИО1путем единовременного зачисления на ее счет.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что заемщиками обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам,надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем имоб образовавшейся задолженности по кредитным договорам Банком в претензионном порядке были направлены соответствующие требования, однако погашения задолженности не последовало.
Согласно представленному истцом расчету задолженности,уФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 509 092,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 146 820,67 рублей и просроченный основной долг - 362 272,13 рублей.
Расчет суммы произведен в соответствии с п.4 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (20% в случае просрочки), графиком платежей, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 129 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований ГК РФ заемщиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, что привело к образованию указанной задолженности.
Образовавшуюся задолженность заемщик,отвечающий по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасил, доказательства полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представил.
При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору,нашел свое подтверждение, а доказательства обратного стороной не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.
В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда толькопри существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в 8290рублей93 копеек уплаченная Банком по платежным поручениям, подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к АрбулиевойМарият ФИО1-Насуховне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и АрбулиевойМарият ФИО1-Насуховной.
Взыскать с АрбулиевойМарият ФИО1-Насуховныв пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дагестанского отделения ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с 14.05.2020г. по 25.05.2023г. (включительно) в размере 509092,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 146820,67 рублей, просроченный основной долг-362 272,13 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 8290,93 рублей. Всего взыскать 517383 (пятьсот семнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Омарова И.Р.