Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-32/2020 от 26.11.2020

Материал № 13-32/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об установлении процессуального правопреемства

г. Городовиковск 14 декабря 2020 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи    Иванова О.Н.,

при секретаре    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард») о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Форвард» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, ссылаясь на следующее.

Решением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Форвард» заключен договор об уступке права взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании ООО «Форвард» просит суд, с учетом уточнения, произвести замену взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на правопреемника – ООО «Форвард» на стадии исполнения решения по гражданскому делу по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Должник ФИО1 и представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Проверив материалы заявления, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Форвард» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из обозренного гражданского дела по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности следует, что решением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно п. 13 кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором прав требований по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований), по которому право взыскания с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к заявителю.

Договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) по просроченному кредиту в пользу ООО «Форвард», не оспаривался, недействительным или мнимым не признан.

Таким образом, уступка права требования имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

По смыслу приведенных выше норм закона, уступка требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, по кредитному договору с потребителем допускается, если она произошла на стадии исполнения решения.

Следовательно, замена взыскателя в данном случае не влечет нарушений прав должника, не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда.

Принимая во внимание, что уступка прав (требований) не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав (требований) определен, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Форвард», установить процессуальное правопреемство и произвести замену взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на ООО «Форвард».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

произвести замену взыскателя публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Форвард» на стадии исполнения решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий     О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.Н. Иванов