Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-857/2024 (2-7089/2023;) ~ М-4899/2023 от 25.08.2023

Дело 2-775/2024 (2-6937/2023;)

УИД 59RS0007-01-2023-005860-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 155 000 руб. под 19,20% годовых на срок 60 месяцев. Впоследствие стало известно, что у ответчика произошла смена фамилии с «Пестовой» на «ФИО1».

Ответчик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 127 883,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96 249,51 руб., просроченные проценты – 31 633,54 руб.

С учетом изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.072023 включительно) в размере 127 883,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96 249,51 руб., просроченные проценты – 31 663,45 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 757,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 000 руб. под 19,20% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик сменила фамилию с «Пестовой» на «ФИО1».

Как следует из расчета задолженности, платежи по кредитному договору производились ФИО1 с нарушением условий договора, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика период истцом образовалась задолженность в размере 127 883,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96 249,51 руб., просроченные проценты – 31 633,54 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 13 575,28 руб., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127 883,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96 249,51 руб., просроченные проценты – 31 633,54 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 757,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись                                                                                       Ю.А.Яринская

Копия верна

    Судья                                                                                                Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>