Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7363/2024 от 07.05.2024

Судья: Энгель А.А.              адм.дело № 33а-7363/2024

(№ 2а-446/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Чирковой Е.А.,

при секретаре Буиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышовой Е.Н. на решение Центрального районного суда
г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2024 года
по административному делу № 2а-446/2024 по административному исковому заявлению Чернышовой Е.Н. к старшему лейтенанту внутренней службы ОСП Центрального района г. Тольятти Евдокимов Н.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района
г. Тольятти Гайгановой Т.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чернышова Е.Н. обратилась в суд с административным иском
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что то 11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП по Самарской области старшим лейтенантом внутренней службы Евдокимовым Н.С. в рамках исполнительного производства от 09 января 2020 № был арестован, изъят без ее участия и передан на ответственное хранение в ООО «Буксир 63» автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> 2107, тип седан, год выпуска 2010, кузов №, цвет тёмно-вишнёвый, принадлежащий Чернышовой Е.Н. Действиями судебных приставов нарушены права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Евдокимова Н.С., судебного пристава-исполнителя Гайгановой Т.Н. неправомерными, необоснованными, произведёнными с грубейшим нарушением Конституционных, административно-правовых и гражданско-правовых норм РФ; отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 11 сентября 2023 года; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Михайловой Л.Ф., вынесшей постановление о наложении ареста на имущество должника № от 11 сентября 2023, отменить постановление как неправомерное, необоснованное, произведённое с грубейшими нарушениями законодательств и порядка; осуществить возврат транспортного средства.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2024 года заявленные административные исковые требования Чернышовой Е.Н. оставлены без удовлетворения (л.д. 156-159).

В апелляционной жалобе Чернышова Е.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение (л.д. 163-166).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве ОСП Центрального района
г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, № ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, входящие
в сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании денежных средств в общем размере 162483,50 рублей, в пользу взыскателей ООО ДЖКХ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по промышленному району
г. Самары), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Самарский области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, УФССП России по Самарской области, в отношении должника Чернышовой Е.Н.

Чернышова Е.Н. является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты> 2107, тип седан, год выпуска 2010, кузов № №, цвет тёмно-вишнёвый (далее – транспортное средство), что подтверждается паспортом транспортного средств №

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Евдокимовым Н.С., осуществлен розыск транспортного средства, принадлежащего Чернышовой Е.Н.

11 сентября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Михайловой Л.Ф. вынесено постановление о наложении ареста имущества от 11 сентября 2023 №, принадлежащего должнику Чернышовой Е.Н.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что составление акта о наложении ареста (описи имущества), постановление о наложении ареста имущества осуществлено судебными приставами в соответствии с положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов должника по исполнительному производству №-СД.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Чернышовой Е.Н. поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, на что указывают процессуальные требования о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при совершении данного исполнительного действия. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста на имущество должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Частью 2 статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что количество понятых не может быть менее двух.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

11.09.2023 приставом-исполнителем Евдокимовым Н.С. по адресу: <адрес> выявлено транспортное средство, принадлежащее должнику по исполнительному производству №-СД, которое находилось во владении Чернышова А.А., являющегося сыном административного истца.

На момент выявления транспортного средства, собственник транспортного средства Чернышова Е.Н. отсутствовала.

С участием понятых: ФИО7, ФИО8 11 сентября 2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства, транспортное средство передано на ответственное хранение представителю ООО «БУКСИР63». Акт содержит подписи указанных лиц.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) предварительная стоимость имущества – транспортного средства составляет 100000,00 рублей.

Передача транспортного средства на ответственное хранение представителю ООО «БУКСИР63» осуществлена в соответствии с государственным контрактом № №, заключенный между ГУФССП России по Самарской области и ООО «БУКСИР63».

Оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля являются правомерными, поскольку арест автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно устанавливать вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом должника при его аресте, а также с целью сохранности и не допущения ухудшения состояния автомобиля и снижения его стоимости.

Содержание акта ареста имущества соответствует требованиям части 5 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, предупреждённый об ответственности, установленной статьей 307-308 УК РФ, пояснял, что в сентябре 2023 года был понятым возле торгового центра по адресу <адрес> при эвакуации транспортного средства ВАЗ, предположительно коричневого цвета. При эвакуации присутствовал судебный пристав, с которым ранее знакомы небыли, а также еще один свидетель. Подписывал предъявленный документ. Транспортное средство было опечатано.

Следует отметить, что опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Чернышов А.А., предупреждённый об ответственности, установленной статьей 307-308 УК РФ, пояснял, что 11 сентября 2023 года пользовался автомобилем, принадлежащей Чернышовой Е.Н. После того, как вышел из торгового центра по адресу <адрес> сел в автомобиль, начал движение, на пути движения возник мужчина, который показал служебное удостоверение. Указанное лицо предложило проследовать к судебному приставу, на что пояснил, что не является собственником транспортного средства и просил позвонить Чернышовой Е.Н. или вручить ей повестку. Указанное лицо сказал, что будет вызван эвакуатор, либо возможно самостоятельно проехать на стоянку, расположенную на <адрес>. ФИО10 отказался, закрыл транспортное средство и уехал. Ключи оставил в замке багажника.

Показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, являются последовательными и согласуются между собой,
не доверять указанным пояснениям оснований не имеется.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышовой Е.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: