З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПВН к УММ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб..
Требования мотивированы тем, что 12.09.2023 г. в 17 часов 15 минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...» государственный регистрационный номер №, под управлением УММ. и автомобиля «...» государственный регистрационный знак № под управлением ПВН
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.02.2022г. виновником ДТП признан УММ
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю «...» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
На основании экспертного заключения № от 02.11.2021 г. ущерб, причиненный автомобилю «...» государственный регистрационный знак № составил ... руб..
Истцу было выплачено страховое возмещение на сумму ... руб..
Также были понесены судебные расходы на оплату экспертного заключения № от 02.11.2021г в размере ... руб. и оплата государственной пошлины в размере ... руб.
Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебном заседании исковые требования подержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик УММ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По делу установлено, что 12.09.2023 г. в 17 часов 15 минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...» государственный регистрационный номер №, под управлением УММ., принадлежищий на праве собственности ВВК., и автомобиля «...» государственный регистрационный знак № под управлением ПВН являющегося собственником данного транспортного средства.
Согласно постановлению Рузского районного суда Московской области по делу об административном правонарушении от 15.02.2022г. УММ. был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виже лишения права управления всеми видами трранспортных средством срокнм на 1 год.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю «...» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ..., страховой полис №.
На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «...».
Истец в связи с дорожно-трнаспортным происшествием обратился в страховую и ему былло выплачено страховое возмещение в размере ... руб..
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «...» государственный регистрационный знак №, ПВН. обратился в ООО «...». За составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается материалами дела. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей.
Согласно экспертному заключению № от 02.11.2021 г., размер ущерба, причиненный в резкльтате дорожно-транспортного происшествия, расчитанный как разница между стоимостью транвопртного средства в неповреженоом состоянии (... руб.) и стоимостью годных остатков (... руб.) составляет ... руб..
Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.
Таким образом сумма ущерба составляет ... руб. (...
Истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако, в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
По смыслу приведенных выше положений, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях должно быть возложено на собственника транспортного средства.
Судом установлено, что ущерб ПВН причинен по вине УММ., управлявшим автомобилем «...» государственный регистрационный номер №
Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство «...» государственный регистрационный номер № была застрахована, доказательств, подтверждающих, что УММ управлял транспортным средством не имея законных основаниях суду не приставлено, то ответственность за причинение вреда в результате дорожно – транспортного происшествия должна быть возложена на виновника ДТП – УММ.
Следовательно с УММ. подлежит взысканию ущерб в пользу ПВН. в размере ... руб..
Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки в размере ... рублей, которые были понесены истцом, суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с дорожно – транспортным происшествием и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере ... руб..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ПВН - удовлетворить частично.
Взыскать с УММ в пользу ПВН в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по оплате независимой оценки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2023 года.
Судья: Ю.В. Голубева