Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 (2-2479/2022;) ~ М-1639/2022 от 27.06.2022

УИД 18RS0№-66

Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                                                        <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о признании доли малозначительной, выплате компенсации ее стоимости и признании права собственности на нее,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> котором просила признать 3/8 долю ответчика в праве собственности на земельный участок площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, СНТ «50 Лет Октября», участок 6, малозначительной, прекратить право собственности ответчика на нее, выплате ответчику компенсации ее стоимости в размере 8 293,13 рублей и признании на нее права собственности за истцом.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и соглашению о разделе наследственного имущества принадлежит 5/8 доли в праве собственности на земельный участок, ответчику – 3/8 доли. При этом ответчик не использует по назначению земельный участок, то есть не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом на земельном участке вообще никогда не появлялась. Ответчик имеет постоянную регистрацию в <адрес>. где и проживате. Таким образом, 3/8 доля в праве собственности на земельный участок не имеют для ответчика существенного интереса. Кроме этого, с учетом нормы делимости земельных участков на территории <адрес>, указанная доля земельного участка не может быть выделена в натуре. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости 3/8 доли земельного участка, площадью 676 кв.м., по адресу: УР, <адрес>, <адрес> стоимость 3/8 долей, принадлежащих на праве собственности ответчику, составляет 8 293 рубля 13 коп.. У истца имеется реальная возможность выплаты указанной суммы в пользу ответчика. На основании положений ст.ст. 244, 252 ГК РФ, истец просил свои требования удовлетворить.

Определением Завьяловского районного суда УР произведена замена ответчика по настоящему гражданскому делу с ФИО8 на надлежащего - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является наследником умершей ФИО3

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без нее

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, наследницей указанного в завещании имущества в 3/4 долях является его дочь - ФИО2 (в браке - ФИО6).

Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит, в том числе, из 3/8 (трех восьмых) долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: УР, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «50 Лет Октября», участок 6, кадастровый №.

Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между наследниками умершего ФИО5, в собственность истца по настоящему иску перешли 5/8 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: УР, <адрес> кадастровый №.

Собственником 3/8 (Трех восьмых) долей в праве на вышеуказанный земельный участок выступает ответчик - ФИО3.

на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкорстотан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО3 является ФИО1

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок не имеет правообладателей.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию содержит информацию о том, что 3/4 (Три четвертых) доли спорного объекта недвижимости принадлежали ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО5 являлся наследником данного имущества в 1/2 доле, соответственно ответчик по настоящему иску также являлась наследником указанного имущества.

Как истец, так и ответчик не зарегистрировали возникшее право собственности в установленном законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкорстотан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО3 является ФИО1

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости 3/8 доли земельного участка, площадью 676 кв.м., по адресу: УР, <адрес>, <адрес> рыночная стоимость 5 8 долей, принадлежащих на праве собственности ответчику, составляет 8 293 рубля 13 коп.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости – спорного земельного участка имеет площадь 676 кв.м., квартира

Исходя из распределения долей в праве собственности на земельный участок, на долю ответчика на земельный участок - 253,50 кв.м.

Обращаясь с требованиями о признании доли ответчика малозначительной с возложением обязанности на истца выплаты денежной компенсации, истец ссылается на отсутствие заинтересованности в вышеуказанном имуществе и необходимости прекращения за ним права собственности на него.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае стороны членами одной семьи не являются, право собственности ответчика на долю в жилом помещении возникло на основании права наследования, при этом ответчик длительное время (с 2012 года) не осуществляет права и обязанности собственника земельного участка, не несет расходы по его содержанию. Ответчик проживает в другом в другом населнном пункте, в связи с чем доводы истца об отсутствии заинтересованности и нуждаемости ответчика в пользовании спорным земельным участком, где ответчику принадлежит 3/8 доли, суд находит соответствующими обстоятельствам дела.

Таким образом, совокупностью установленных по делу доказательств подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для применения по данному спору абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, одновременное наличие всех перечисленных законодателем условий: доля ответчика ФИО1 по сравнению с долей истца ФИО6, незначительна, в натуре ее выделить невозможно, собственник ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Тогда как истец несет расходы по содержанию земельного участка. Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в сложившихся правоотношениях между сторонами по делу - участниками общей долевой собственности по поводу объектов собственности (земельного участка) имеет место тот исключительный случай, когда данные объекты не могут быть использованы ответчиком по их назначению без нарушения прав истца, имеющего большую долю в праве собственности.

Отсутствие согласия ответчика на получение денежной компенсации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при сложившихся обстоятельствах законом допускается возможность принудительной выплаты денежной компенсации лицу за долю, которая реально не может быть использована ее собственником.

При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов собственника ФИО6, имеющей значительную долю в праве на земельный участок, возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты участнику долевой собственности ФИО1 денежной компенсации.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости 3/8 доли земельного участка, площадью № адресу: УР, <адрес>, <адрес> рыночная стоимость 5 8 долей, принадлежащих на праве собственности ответчику, составляет 8 293 рубля 13 коп.

Ответчик возражения относительно стоимости спорного имущества не заявил, иной оценки в материалы дела не представлено, при определении размера компенсации за долю ответчика суд исходит из данного отчета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО1 на 3/8 долю в праве собственности на земельный участок подлежит прекращению в связи с ее выкупом собственником ФИО6, и в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 8293,13 руб. с признанием за истцом права собственности на 3/8 долю ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании доли малозначительной, выплате компенсации ее стоимости и признании права собственности на нее удовлетворить в полном объеме.

Признать 3/8 (три восьмых) доли в праве собственности на земельный участок, площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения и предназначенный для садоводства, находящийся по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малозначительной.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/8 (три восьмых) доли в праве собственности на земельный участок площадью 676 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения и предназначенный для садоводства, находящийся по адресу: УР, <адрес>, <адрес>

Взыскать с истца – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № Республике ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Башкирской АССР, паспорт № выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 8293,13 рублей в качестве компенсации за 3/8 (три восьмых) доли в праве собственности на земельный участок площадью 676 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения и предназначенный для садоводства, находящийся по адресу: УР, <адрес>, <адрес>

Признать за истцом – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/8 (три восьмых) доли в праве собственности на земельный участок площадью 676 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения и предназначенный для садоводства, находящийся по адресу: УР, <адрес>, <адрес>

Право собственности на долю в праве собственности на указанный земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                           Орлов Д.В.