Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1373/2020 (33-16942/2019;) от 30.12.2019

Судья: Малахова Н.С. Гр. дело 33-1373/2020 (33-16942/2019)

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-428/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шабаевой Е.И.,

судей                     Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,    

при секретере             Туроншоевой М.Ш.        

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сулейманова М.К. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении уточненных исковых требований Сулейманова М.К. к Ефимовой М.А. о признании договора аренды здания мясного склада от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и обязании Ефимову М.А. освободить часть здания мясного склада – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов М.К. обратился в суд с иском Ефимовой М.А. о признании договора аренды незаключенным.

Заявленные требования мотивированы следующим. С ДД.ММ.ГГГГ года Сулейманов М.К. является собственником здания мясного склада, площадью 74,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указанное имущество возникло на основании Акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Главы администрации Кошкинского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на вышеуказанное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем – Сулеймановым М.К. и арендатором – Ефимовой М.А. заключен договор аренды здания мясного склада, расположенного по адресу: <адрес>

Предмет договора аренды на день заключения договора представлял собой часть здания, площадью 155 кв.м., то есть более 74,10 кв.м., как указано в договоре и свидетельстве о праве собственности.

По утверждению истца, в соответствии с разрешением на строительство, он до заключения договора аренды возвел, пристрой к зданию по адресу: <адрес> площадью 38,2 кв.м., который также сдавался в аренду.

При этом, кадастровый номер предмета договора указан неверно, так как в техническом паспорте объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, отсутствует помещение площадью 74,1 кв.м.

При подписании договора аренды сторонами не было определено, какая именно часть здания передается ответчику в аренду, не указаны конкретные номера передаваемых в аренду помещений, к договору не приложены копия поэтажного плана.

Стороны при подписании указанного договора аренды также не указали достаточных данных, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче в аренду, в связи с чем, данный договор считается незаключенным, не порождающим взаимных прав и обязанностей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд:

1) признать договор аренды здания мясного склада, площадью 74,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сулеймановым М.К. и Ефимовой М.А. незаключенным по основаниям:

- не определен предмет договора,

- договор аренды не прошел государственную регистрацию,

2) обязать Ефимову М.А, освободить часть здания мясного склада, площадью 74,10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Сулеймановым М.К. ставится вопрос об отмене решения суда, и о постановке нового решения об удовлетворении иска полностью.

При этом указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены неправильно. Кроме того, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

По его мнению, суд первой инстанции не учел, что в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ не был согласован предмет договора, не была определена, какая именно площадь или часть здания переданы во временное пользование ответчика, в связи с чем, он должен быть признан незаключенным. Также отсутствует акт приема-передачи спорного нежилого объекта. При этом, договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Сулейманов М.К. является собственником здания мясного склада, площадью 74,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указанное имущество возникло на основании Акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Главы администрации Кошкинского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на вышеуказанное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Объекту недвижимости: нежилое здание – здание мясного склада, площадью 74,1 кв.м., расположенному по вышеуказанному адресу, с ранее присвоенным условным номером № присвоен кадастровый номер № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем – Сулеймановым М.К. и арендатором – Ефимовой М.А. заключен договор аренды, по условиям которого, арендодатель передал во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности здание мясного склада, площадью 74,10 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

В силу п. 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание мясного склада передается сроком на 3 года с оплатой в размере 5 000 рублей ежемесячно. Общая сумма договора составляет 180 000 рублей.

Из п. 4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что арендатор приняла от арендодателя во временное пользование указанное здание мясного склада.

Ссылка истца на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, так как в нем сторонами неверно определен предмет договора, а именно неверно указаны кадастровый номер и площадь объекта недвижимости, не может быть принята во внимание.

Федеральным законом № 361-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 01.01.2017 года признаны утратившими силу положения ст. 14 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, которые предусматривали, что внесенные в ГКН сведения предоставляются, в частности, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на здание – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> усматривается, что указанный объект недвижимости имеет площадь 155,0 кв.м., кадастровый №.

Таким образом, в представленном истцом кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на здание – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеются расхождения в площади объекта недвижимости, а именно: 155,0 кв.м. и 74,1 кв.м.

Суд первой инстанции было установлено, что на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены сведения об объекте аренды, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права, указанные сведения и были занесены в текст договора.

Доводы истца о том, что в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан кадастровый номер объекта недвижимости, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пп.4 ч.4 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре) относится к числу основных сведений об объекте недвижимости.

Так, ДД.ММ.ГГГГ зданию мясного склада, расположенного по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости №.

При этом, в п. 1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указан условный номер объекта недвижимости №, также значащийся в выписке из ЕГРН как ранее присвоенный государственный учетный номер, условный номер.

Таким образом, приведенная в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ информация о предмете аренды: здание мясного склада, площадью 74,10 кв.м., условный номер № по адресу: <адрес> позволяет однозначно идентифицировать объект недвижимости.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 15 Постановления №73 от 17.11.2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Установлено, что истец и ответчик с момента заключения договора аренды фактически исполняли его условия, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Не может быть принята во внимание ссылка истца о том, что условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ неверно определен предмет договора, в связи с чем, договор аренды является незаключенным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 2 Постановления № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Установлено, что стороны по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им, сроке действия данного договора и в течение длительного времени его исполняли. По указанному в договоре адресу сданного в аренду расположено только одно помещение, собственником которого является истец, другого помещения не имеется.

Доводы истца о том, что размер арендной платы, установленный оспариваемым договором аренды, существенно отличается от того договора, о котором стороны договорились устно, не состоятельны, так как опровергаются п. 11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из п. 11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Содержание настоящего договора его участниками зачитано и понятно.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом и ответчиком, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При этом, суд обоснованно признал, что Сулейманов М.К., в случае несогласия с ценой договора, был наделен правом, заявить другой стороне о необходимости ее согласования.

Однако Сулейманов М.К. данным правом не воспользовался.

Ссылка истца о том, что оспариваемый договор аренды, им прочитан не был, не состоятельна.

В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Спорный договор составлен в письменной форме, в договоре определен предмет аренды, указана цена, которая согласована сторонами.

Данный договор подписан лично истцом, который, соответственно, имел возможность и должен был ознакомиться с его содержанием.

Факт обмана со стороны Ефимовой М.А. истцом не доказан.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец в соответствии со ст. 421 ГК РФ заключая спорный договор аренды, по своему усмотрению реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным из-за того, что отсутствует акт приема-передачи здания мясного склада.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор).

Между тем, учитывая, что в силу положений п.1 ст.650 ГК РФ по своей правовой природе договор аренды является консенсуальным договором, для заключения которого достаточно согласовать в требуемой форме все существенные условия договора.

Таким образом, отсутствие акта приема-передачи объекта недвижимости по договору аренды не свидетельствует о несоблюдении сторонами требований п. 1 ст. 651 ГК РФ к форме договора аренды объекта недвижимости.

Более того, с момента заключения, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнялся, что не оспаривается истцом.

Истец в обоснование своих требований о незаключенности оспариваемого договора аренды ссылается на отсутствие государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции обосновано не принял во внимание данные доводы, по следующим основаниям.

По смыслу статей 164, 165, п. ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Ранее п. 3 ст. 433 ГК РФ было установлено правило о том, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 3 ст. 433 ГК РФ изложен в новой редакции (вступившей в силу с 01.06.2015 года), в соответствии с которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу договор при отсутствии обязательной регистрации считается незаключенным только для третьих лиц.

Сторона договора не может потребовать признания его незаключенным только из-за отсутствия регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Учитывая, что какие-либо обязательства сторон, относящиеся к порядку регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в него включены не были, в связи с чем, нельзя полагать, что обязанность по представлению договора в регистрирующий орган лежала лишь на ответчике.

В силу пункта 1 ст. 51 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Исходя из данного положения закона истец, при наличии у него соответствующей заинтересованности, не лишен возможности самостоятельно обратиться за государственной регистрацией договора аренды, либо обратиться к другой стороне договора с требованием о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Таким образом, не имеется оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды здания мясного склада, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 74,1 кв.м., незаключенным.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования Сулейманова М.К. об обязании Ефимову М.А. освободить спорный объект недвижимости, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, предоставив спорное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, а именно сроком на 3 года принял на себя обязательство, которое должно исполняться надлежащим образом.

К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Таким образом, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

При этом, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчика вправе занимать помещение. Внося за него плату, установленную соглашением сторон.

Истец вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, стороны при заключении договора аренды согласовали все существенные условия, были с ними согласны и обязались их выполнять.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правомерно отказал Сулейманову М.К. в удовлетворении его требований полностью.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области 03 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова М.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: