Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2020 (2-3222/2019;) ~ М-3063/2019 от 23.09.2019

УИД 21RS0024-01-2019-003943-04

№ 2-109/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслова Андрея Михайловича, Павловой Светланы Станиславовны к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Маслов А.М., Павлова С.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», далее – ООО «СЗ «Лидер») о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 28 сентября 2017 года, взыскании денежных средств в размере 2 241 000 руб., уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2017 года по 19 сентября 2019 года в размере 803 996 руб. 10 коп. и далее по день фактического возврата денежных средств 2 241 000 руб., компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб. в пользу каждого, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 сентября 2017 года между ООО «СЗ «Лидер» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома поз. № в микрорайоне, ограниченном <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность потребителю после окончания строительства двухкомнатную квартиру под строительным номером №, ориентировочной проектной площадью 61,08 кв.м, расположенную на 23 этаже. Цена договора составила 2 241 000 руб. Срок передачи квартиры – не позднее 30 июня 2020 года. С 01 марта 2019 года строительство жилого дома приостановлено, из чего следует, что дом не будет сдан в указанный в договоре срок. Письменная претензия истцов от 14 августа 2019 года о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без ответа. Ссылаясь на п.1 ч.1.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Маслов А.М., Павлова С.С. обратились в суд.

Истцы Павлова С.С., Маслов А.М. повторно не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебные заседания 24 декабря 2019 года, 14 января 2020 года.

Представитель ответчика ООО «Лидер» Шашков В.В. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу. Возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку срок исполнения обязательств застройщика по договору еще не наступил. По договору, заключенному с истцами, срок передачи квартиры – июнь 2020 года. В настоящее время нельзя говорить о том, что ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, график строительства договором не предусмотрен. Строительная площадка огорожена, имеется строительная техника. По фотографиям, представленным истцами, нельзя судить о том, что строительные работы не ведутся, т.е. сторона истца не доказала, что со всей очевидностью строительство дома не будет закончено в установленный срок. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств не отказывается. В случае нарушения срока передачи объекта законом предусмотрена ответственность. В случае несогласия с позицией ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемых денежных средств, во взыскании штрафа отказать. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцами произведен неверно, срок должен рассчитываться со дня, следующего после дня оплаты, ставка Центрального банка применяется на день вынесения решения суда и составляет 7% годовых.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 28 сентября 2017 года между ООО «Лидер» (застройщик) и Масловым А.М., Павловой С.С. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз.№ в микрорайоне, ограниченном <адрес> на земельном участке площадью 7 616 кв.м с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру под строительным номером №, расположенную на 23-м этаже, ориентировочной общей проектной площадью квартиры 61,08 кв.м.

Пунктом 1.6 договора установлен планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома – 2 квартал 2020 года, не позднее 08 июня 2020 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30 июня 2020 года.

Пунктом 2.1 договора установлена цена квартиры в размере 2 241 000 руб., которые согласно п. 2.2 договора уплачиваются в следующем порядке: 449 200 руб. не позднее трех дней с момента регистрации договора за счет собственных денежных средств; 1 791 800 руб. - за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, полученных участниками долевого строительства по кредитному договору № от 28 сентября 2017 года.

Обязанность участников долевого строительства обеспечить финансирование строительства объекта в размере, предусмотренном договором, была выполнена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

16 августа 2019 года Масловым А.М., Павловой С.С. в адрес ООО «СЗ «Лидер» направлено требование (претензия) от 14 августа 2019 года о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Заявляя иск, Маслов А.М., Павлова С.С. указывают на то, что с 01 марта 2019 года и по настоящее время строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз.№ в микрорайоне, ограниченном <адрес>, не осуществляется, возведена только автостоянка, что свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участникам долевого строительства. Указанные обстоятельства, по их мнению, дают участникам долевого строительства право требовать расторжения договора № от 28 сентября 2017 года в судебном порядке.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Фактическим основанием заявленных требований о расторжении договора в судебном порядке является приостановление (прекращение) строительства многоквартирного жилого дома и наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцам.

При этом по смыслу закона право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий (совокупности условий): 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; 2) наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцы в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз.№ в микрорайоне, ограниченном <адрес>, приостановлено либо прекращено, что с очевидностью свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

При этом как самим договором (п.1.6), так и ч.3 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" предусмотрена обязанность застройщика в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора.

Кроме того срок ввода объекта в эксплуатацию договором указан как планируемый, срок окончания строительства установлен в договоре ориентировочный. При этом на момент подачи искового заявления – 23 сентября 2019 года до окончания срока строительства составляет более 8 месяцев, однако на какие-либо обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что за указанный период времени ответчик не сможет исполнить свои обязательства по договору, истцом не представлено.

Представленные стороной истца фотографии строительной площадки сами по себе не свидетельствуют о приостановлении или прекращении строительства жилого дома, то есть об одном из входящих в совокупность условий, при наличии которой возможно расторжение договора по пункту 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ.

Ссылку истцов на невозможность представления ими иных доказательств, свидетельствующих о приостановлении строительства, суд также находит несостоятельной, поскольку п.3.1.3. договора предусмотрена обязанность застройщика сообщать участникам долевого строительства по их требованию информацию о ходе выполнения работ по строительству многоквартирного дома. Доказательств того, что истцы обращались с подобным заявлением к застройщику, и им было отказано в предоставлении соответствующей информации, материалы дела также не содержат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу указанной нормы доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. И только в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Но при этом, суд может оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств только в случае, если сама сторона ходатайствует об этом, и если она предоставила суду доказательства того, что для нее представление необходимых доказательств затруднительно.

В ходе разрешения спора по существу истцы не ходатайствовали перед судом об истребовании каких-либо доказательств в подтверждение заявленных ими требований.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства на момент вынесения решения ответчиком не нарушен, права истцов никто не оспаривает, доказательств прекращения или приостановления строительства объекта по указанному адресу стороной истца не представлено, обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что объект долевого строительства не будет передан участникам долевого строительства в предусмотренный договором срок, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 28 сентября 2017 года и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требования о расторжении договора и взыскании стоимости объекта долевого участия не установлено, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Маслова Андрея Михайловича, Павловой Светланы Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 28 сентября 2017 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.