Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-505/2023;) от 29.11.2023

Дело №2-25/2024

УИД: №61RS0004-01-2023-004430-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 01 февраля 2024 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Гончарову Алексею Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области к ответчику Гончарову А.В. с иском о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно административному материалу, 17.05.023 года произошло дородно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: Ford C-Max № собственник Дегтярев Сергей Александрович, управлял Дегтярев С.А. и Kia Rio №, собственник Гончаров Василий Алексеевич, управлял Гончаров А.В.. Виновником ДТП является водитель Гончаров А.В., который, управляя транспортным средством Kia Rio №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ford C-Max № Транспортное средство Kia Rio № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является Дегтярев С.А.. В результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, ВСПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счёт САО «ВСК», выплатило в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере 89300 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред. Согласно п.п. «Д» п.1 ст.14 ФЗ Об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО №, Гончаров А.В. не включён в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред. Таким образом, Гончаров А.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просили суд взыскать с Гончарова А.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 89300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2879 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца, действующего на основании доверенности, Гурджияна С.А. о рассмотрении дела в их отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Гончарова А.В., суд учёл, что неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения и отсутствии адресата по указанному адресу и с учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку Гончаров А.В., в почтовое отделение за судебными извещениями не является, а также в почтовое отделение по месту регистрации заявление о перерегистрации почтовой корреспонденции по месту фактического проживания не представил, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от него, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с иском, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причинённый имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае, если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. «б» п.76 Правил обязательного страхования владельцем транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, ин6ому лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из материалов деда следует, что 17.05.2023 г. в 14 час. 35 мин. по адресу <адрес> водитель Гончаров А.В., управляющий автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФОРД С-МАХ государственный регистрационный знак № под управлением Дегтярева С.А..

По данному факту постановлением инспектора ДПС взвода №5 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Гончаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, водитель Гончаров А.В. с нарушением согласился, свои действия не оспаривал.

Транспортное средство ФОРД С-МАХ государственный регистрационный знак № застраховано по договору ОСАГО от 19.05.2023 в СПАО «Ингосстрах».

Транспортное средство КИА РИО государственный регистрационный знак № застраховано по договору страхования от 18.03.2023 в САО «ВСК», страхователем и собственником автомобиля является Гончаров В.А..

В результате ДТП автомобиль ФОРД С-МАХ государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем его собственник Дегтярев С.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 89300 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 07.06.2023 года.

САО «ВСК» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 89300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2023 года.

Водитель автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак №, Гончаров А.В. не был включён в полис серии № САО «ВСК», то есть не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, что подтверждается записями, внесёнными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

При таких обстоятельствах и согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику Гончарову А.В., как лицу, не включённому в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому он обязан возместить истцу размер выплаченного страхового возмещения в сумме 89300 рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков определён судом исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФОРД С-МАХ государственный регистрационный знак № который подтверждён заключением эксперта № от 25.05.2023 года.

Данное заключение эксперта суд признаёт допустимым и относимым доказательством по делу, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется, ответчиком оно не оспорено.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля ФОРД С-МАХ государственный номер №, либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца ответчиком не представлено.

При этом, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФОРД С-МАХ государственный регистрационный знак №, ответчиком не заявлялось.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2879 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату госпошлины при подаче искового заявления на сумму 2879 рублей подтверждаются платёжным поручением № от 18.08.2023 года.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с Гончарова А.В. в пользу САО «ВСК» в возмещении ущерба в порядке регресса 89300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2879 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к Гончарову Алексею Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Алексея Васильевича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещении ущерба в порядке регресса 89300 (восемьдесят девять тысяч триста) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей, всего взыскать 92179 (девяносто две тысячи сто семьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Председательствующий: