Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2904/2022 от 01.08.2022

Мировой судья Б.Г. Мухаметшин 16MS0011-01-2022-002027-92

Дело № 12-2904/2022

РЕШЕНИЕ

г. Казань 06 сентября 2022 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... РТ от ... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его подлежащим отмене, просит жалобу удовлетворить, изложив свои доводы, в том числе указывая о неосведомленности о ДТП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

Из представленных материалов усматривается, что ... в 10 часов 14 минут у ... г.ФИО4 ФИО1, управляя транспортным средством «Газель», государственный регистрационный знак ... в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5 ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств содержащихся в материалах административного дела, а именно: протоколами об административных правонарушениях от ... по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС, письменным объяснением ФИО6, справкой о ДТП, в которой указаны характерные повреждения транспортных средств, схемой происшествия, актом осмотра транспортных средств с фототаблицей, материалами видеозаписи и иными материалами дела оснований не доверять которым, у суда нет.

Доводы жалобы ФИО1 сводящиеся к отсутствию у него умысла на оставлении места ДТП, ввиду возможной неосведомленности о факте столкновения, не исключают состава административного правонарушения. Характер повреждений, а также расположение транспортных средств до момента соприкосновения, свидетельствуют о том, что при должной внимательности ФИО1 не мог не заметить столкновения.

Кроме того, как следует из просмотренной видеозаписи, сразу после ДТП ФИО1, сдал свой автомобиль немного назад, следующим маневром увеличил боковой интервал с поврежденным автомобилем и проехал дальше, что также не согласуется с его доводами о неосведомленности о факте ДТП.

При этом, вопреки доводам жалобы, в данном конкретном случае, исходя из просмотренной видеозаписи, суду не нужны какие-либо специальные познания для определения факта самого контакта между автомобиля, поскольку оно очевидно.

ФИО7 ФИО1, выраженные в том, что сразу после ДТП он не подходил к автомашине Лада Приора, не доказывают факта неосведомленности о контакте транспортных средств и расцениваются судом как желание избежать административной ответственности и не привлекать внимания к происшествию.

Каких-либо данных о том, что судом нарушены требования состязательности и равноправия сторон в процессе, не установлено. ФИО1, который участвовал в судебном заседании, наряду со своим защитником ФИО8 не лишены были возможности заявлять соответствующие ходатайства и воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО9 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

ФИО10 ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

...

...

...

Судья Д.И. Гадыршин