Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2021 от 21.10.2021

Дело №12-79/2021

УИД№21RS0022-01-2021-003469-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение по делу

об административном правонарушении

14 декабря 2020 года                         г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яфизова Марта Наилевича на постановление начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО7 от "___" ___________ г. N 18№ ___________, которым Яфизов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от "___" ___________ г. N 18№ ___________, Яфизов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, Яфизов М.Н. просит отменить постановлением начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от "___" ___________ г. N 18№ ___________, считая его незаконным.

В судебное заседание Яфизов М.Н. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФ АП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике в судебное заедание не явился. От них поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, "___" ___________ г. в 17:30 по адресу: Чувашская Республика, автодорога «Чебоксары - Сурское» 16 км + 332 м (географические координаты: 56,06648 СШ 47,10995 ВД), специальным техническим средством Коперник – С с идентификатором KPS00910/KPL00911, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак _____________ -собственником (владельца) которого является Яфизов М.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 1 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Коперник – С с идентификатором KPS00910/KPL00911, со сроком действия поверки до "___" ___________ г..

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Коперник – С с идентификатором № ___________, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Яфизов М.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оспаривая постановление начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО8.В. от "___" ___________ г. N 18№ ___________, Яфизов М.Н. обжаловал его, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак _____________ управляло иное лицо, поскольку названное транспортное средство было продано на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г., заключенного между Яфизовым М.Н. и ФИО5

В подтверждение этих доводов Яфизовым М.Н. была представлена в суд светокопию договора купли-продажи указанного транспортного средства (л.д. 5).

Согласно названному документу продавец Яфизов М.Н. продал покупателю ФИО5 транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак _____________, 2010 года выпуска, VIN: № ___________, получив от покупателя денежные средства в оговоренной в договоре сумме.

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения "___" ___________ г. Яфизовым М.Н. не представлено.

Более того, судом установлено, что транспортное средство марки LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак _____________, 2010 года выпуска, VIN: № ___________ по настоящее время зарегистрировано за Яфизовым М.Н.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством "___" ___________ г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Оснований не согласиться с таким выводом должностных лиц не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Яфизова М.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Яфизова М.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Яфизову М.Н. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской 30.7 Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО9. от "___" ___________ г. N 18№ ___________, вынесенные в отношении Яфизова Марата Наилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Яфизову М.Н. - без удовлетворения.

Судья: