Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-54/2023 от 12.01.2023

Дело № 1-54/2023

11RS0008-01-2023-000071-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сосногорск Республика Коми                                    14 февраля 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимого Симакова Р.В.,

его защитника – адвоката Киселева А.В.,

подсудимого Тимофеева С.Е.,

его защитника – адвоката Савельева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Симакова Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 июня 2019 года Печорским городским судом РК по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 08 июня 2022 года мировым судьёй Таёжного судебного участка г.Сосногорска РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. По состоянию на 14.02.2023 неотбытая часть наказания составляет 103 дня.

осужденного:

- 23 ноября 2022 года Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска от 08.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно, отбывающего наказание;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

Тимофеева С.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симаков Р.В. и Тимофеев С.Е. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Симаков Р.В. и Тимофеев С.Е. каждый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по обоюдному согласию, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, а именно алкогольной продукции, распределив между собой роли, согласно которым Симаков Р.В. должен использовать принадлежащий ему рюкзак для помещения в него алкогольной продукции, а Тимофеев С.Е. должен складывать похищенную алкогольную продукцию в рюкзак Симакова Р.В., а также наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Симакова Р.В. в случае появления посторонних лиц для сокрытия их преступных действий от посторонних граждан.

    Далее Симаков и Тимофеев, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ зашли в торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Симаков Р.В., согласно отведенной ему преступной роли, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией, предоставил находящийся у него за спиной, рюкзак для помещения в него алкогольной продукции, а Тимофеев С.Е., поддерживая преступные действия Симакова Р.В., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда тайно похитили следующее имущество:

    - в ДД.ММ.ГГГГ одну бутылку коньяка Российский «Дербент» 5 лет, 40%, объемом 0,5 литра (Дербентский КК):6, стоимостью 352 рубля 14 копеек; одну бутылку коньяка «Старейшина» 3 года, 40%, объемом 0,5 литра (Россия):6, стоимостью 435 рублей 38 копеек, после чего Тимофеев сложил указанную алкогольную продукцию в рюкзак Симакова, после чего оба вышли из помещения торгового зала магазина «Магнит» при этом не расплатившись за товар, тем самым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению в своих корыстных целях.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ Симаков и Тимофеев вновь зашли в торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией, совместно и согласовано, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Симаков, согласно отведенной ему преступной роли, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией, предоставил находящийся у него за спиной рюкзак для помещения в него алкогольной продукции. Тимофеев, поддерживая преступные действия Симакова, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, где выбрал алкогольную продукцию, а именно:

    - две бутылки коньяка Российский «Старый Кахети» 7 лет, объемом 0,5 литра каждая (Грузия):6, стоимостью 568 рублей 40 копеек каждая; одну бутылку коньяка «Старый Кахети» 5 лет, объемом 0,5 литра (Грузия):6, стоимостью 436 рублей 10 копеек; одну бутылку коньяка «Старый Кахети» 5 лет, 40%, объемом 0,5 литра (Альянс):6, стоимостью 432 рубля 67 копеек.

Указанную алкогольную продукцию Тимофеев сложил в рюкзак Симакова, после чего Симаков Р.В. и Тимофеев С.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий подсудимых АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2793 рубля 09 копеек.

Подсудимые Симаков Р.В. и Тимофеев С.Е. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, заявив, что согласны с ним, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимыми своевременно, добровольно после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых поддержали ходатайство своих подзащитных. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Симакова Р.В. и Тимофеева С.Е. каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>.

При назначении наказания обоим подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Подсудимый Симаков Р.В. <данные изъяты>.

Подсудимый Тимофеев С.Е. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симакова Р.В., суд в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной заявление о совершенном преступлении, которое дано Симаковым Р.В. до возбуждения уголовного дела и указанные в нём сведения объективно способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку органы предварительного следствия не обладали бесспорными доказательствами, свидетельствующими о совершении указанного преступления именно Симаковым Р.В.; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в даче полных и подробных показаний в ходе предварительного расследования, указания на Тимофеева как на лицо, с которым он совершил преступление, в добровольной выдаче рюкзака, который подсудимые использовали для помещения в него похищенной алкогольной продукции; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеева С.Е., суд в соответствии с п.п.«<данные изъяты> и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в даче полных и подробных показаний в ходе предварительного расследования, указания на Симакова как на лицо, с которым он совершил преступление, добровольного полного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Заявление о совершенном преступлении, с которым обратился Тимофеев С.Е. до возбуждения уголовного дела, суд не признаёт в качестве явки с повинной, поскольку свидетели – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения опознали в одном из мужчин, похитивших алкогольную продукцию, ранее знакомого им Тимофеева С.Е., о чем сообщили сотрудникам полиции, поэтому указанное заявление, данное Тимофеевым С.Е., суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Симакова Р.В. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Печорского городского суда от 19.06.2019 за совершение преступления средней тяжести, по которому Симаков Р.В. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Симакова Р.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал и подтвердил в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, которое он совершил бы и в трезвом виде, не снизило внутренний контроль, он осознанно совершил преступление, понимал последствия происходящего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофеева С.Е., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения, до которого Тимофеев С.Е. довел себя сознательно, способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на решимость совершить указанное преступление. Сам Тимофеев С.Е. в ходе судебного заседания пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, которое он никогда бы не совершил в трезвом состоянии. Таким образом, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Тимофеевым С.Е. указанного преступления, также суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления.

Несмотря на то, что преступление Симаковым Р.В. и Тимофеевым С.Е. совершено в период действия Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, предусмотренного п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, поскольку совершение ими указанного преступления никак не связано с объявленной частичной мобилизацией в РФ, о чем оба подсудимые указали в ходе рассмотрения дела в суде. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что объявление частичной мобилизации способствовало совершению Симаковым Р.В. и Тимофеевым С.Е. указанного преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимых и в совершенном ими преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения каждому из подсудимых более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, однако, принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Симакова Р.В., суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень их общественной опасности, учитывая все данные о личностях обоих подсудимых, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства у каждого подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к каждому из подсудимых.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности Симакова Р.В., совершившего корыстное преступление, <данные изъяты>, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, назначение наказания условно, судом не установлено, учитывая все данные о личности Симакова Р.В., а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, исходя из характеристики личности подсудимого Симакова Р.В.

С учетом данных о личности подсудимого Симакова Р.В., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Симакову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым Тимофеевым С.Е. новых преступлений, его исправления, а также учитывая все данные о личности Тимофеева, <данные изъяты>, совершившего корыстное преступление, суд полагает, что исправление Тимофеева С.Е., возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, однако, учитывая, что Тимофеев С.Е. <данные изъяты>, полностью добровольно возместил причиненный ущерб, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения Тимофеева С.Е. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим его основаниям нет.

При назначении наказания подсудимым Симакову Р.В. и Тимофееву С.Е. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

    Данное преступление было совершено Симаковым Р.В. в период его условного осуждения по приговору мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска РК от 08 июня 2022 года. Суд не рассматривает вопроса об отмене условного осуждения по указанному приговору мирового судьи, поскольку оно было отменено Симакову Р.В. по постановлению Сосногорского городского суда РК от 28 ноября 2022 года, то есть уже после совершения настоящего преступления (ДД.ММ.ГГГГ). По приговору от 08.06.2022 Симаков Р.В. под стражей не содержался, не задерживался.

    При этом, поскольку Симаков Р.В. в настоящее время осужден по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание Симакову должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Симакову Р.В. следует определить исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

    Время содержания Симакова Р.В. под стражей с момента задержания и до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу, исчислять с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Представителем потерпевшего Б.В.Н. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с Тимофеева С.Е. и Симакова Р.В. материального ущерба, причиненного в результате преступления в пользу АО «Тандер» в размере <данные изъяты>. В настоящее время истец от иска о возмещении причиненного материального ущерба отказался в связи с добровольной уплатой, просит производство по иску прекратить. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ Б.В.Н. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принят судом. Суд прекращает производство по иску в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симакова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска РК от 08.06.2022, с учетом постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 28.11.2022, назначив Симакова Р.В. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2022 года, назначить Симакову Р.В. окончательное наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Симакову Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Симакову Р.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного Симакова Р.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть в срок назначенного Симакову Р.В. наказания, время содержания его под стражей по приговору Сосногорского городского суда от 23.11.2022 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по этому же приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей и отбывания наказания за один день лишения свободы.

Признать Тимофеева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Тимофееву С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 08 (восемь) месяцев, возложив на Тимофеева С.Е. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства);

- не менять места жительства и регистрации без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

Меру пресечения в отношении Тимофеева С.Е. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску представителя потерпевшего Б.В.Н. в интересах АО «Тандер» к Тимофееву С.Е. и Симакову Р.В. о возмещении материального ущерба от преступления прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным Симаковым Р.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, также осужденные вправе заявить данное ходатайство в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

           Судья                                                                                                        А.С. Иванюк