Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 от 16.01.2024

КОПИЯ

м/с Б. Е.А.                         № 02-0063/14/2021

№ 11-15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бузулук 13 февраля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием истца Ивашкиной Л.Н.,

лица подавшего апелляционную жалобу Вальченко М.Д. и его представителя адвоката Моисеева В.А., действующего на основании ордера № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вальченко М.Д. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** по гражданскому делу по иску Ивашкиной Л.Н. к администрации города Бузулука Оренбургской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Садово-огородное общество «Коммунальщик 1» Ивашкиной Л.Н. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Ивашкина Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к администрации г. Бузулука Оренбургской области о признании права собственности на дачный земельный участок. В обоснование своих требований указывала, что в ** ** **** году купила дачный земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № у К.Б.Г. за 3000 рублей. С ** ** **** года владеет земельным участком открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало.

    Просила признать за ней право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Ивашкиной Л.Н. удовлетворены. Постановлено признать право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №расположенный по адресу: <адрес>», за Ивашкиной Л.Н., ** ** **** года рождения.

    Мотивированное решение не изготавливалось.

В апелляционной жалобе Вальченко М.Д., выражая несогласие с решением мирового судьи, указывает, что решением затрагиваются его права, однако он не был привлечен к участию в деле. Полагает, что не привлечение его к участию в деле лишило его процессуальных прав, в частности заявить свое отношение к исковому требованию, заявленному истцом, подать встречное исковое заявление о признании за ним право собственности на спорный земельный участок. Обращает внимание, что спорный участок находится в его фактическом владении, но он не был привлечен к участию в деле и не знал о состоявшемся по делу судебном решении, которым нарушено его право на спорное недвижимое имущество.

Просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, признать его третьим лицом с самостоятельными требованиями по данному гражданскому делу.

В судебном заседании Вальченко М.Д. и его представитель адвокат Моисеев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи отменить.

Истец Ивашкина Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы

Ответчик администрация г. Бузулука Оренбургской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Однако суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В порядке части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, (пункт 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Так гражданское дело находилось в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> Б. Е.А. полномочия которой прекращены, в связи с назначением на должность судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области Указом Президента Российской Федерации от ** ** **** №, мотивированное решение в материалах дела отсутствует.

В этой связи, поскольку мотивированное решение суда по настоящему делу не составлено, а его составление не представляется возможным ввиду исключения судьи, рассмотревшего гражданское дело, из штата суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и направлении дела мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

    Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ** ** **** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ 1» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 02-0063/14/2021, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.