Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2024 от 12.02.2024

    Дело №

УИД 55RS0№-23

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указав, что транспортное средство расположено на территории многоквартирного дома, которое используется под стоянку автомобилей. Указывает, что дважды привлечен к ответственности за одно и тоже правонарушение постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление Административной комиссии Кировского АО г. № от ДД.ММ.ГГГГ, года отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалоб на постановления и определения выносимые при рассмотрении дела, который по общему правилу составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний день подачи жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Вместе с тем, был нарушен порядок подачи жалобы. После устранения недостатков ФИО1 вновь обратился с жалобой.

С учетом изложенного, действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он имел намерение реализовать право на обжалование постановления, к чему принимал необходимые меры. Оснований полагать, что ФИО1 недобросовестно пользуется процессуальными правами, не имеется.

Применительно к изложенному, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>».

Пунктом 5 ст. 125 Правил установлено, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, установлен факт размещения транспортного средства марки «Ниссан» г.р.з. О692ТЕ/70 на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями, собственник ФИО1

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 60738-15, заводской №. Свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно постановлению Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, разместил транспортное средство марки «Ниссан» г.р.з. О692ТЕ/70 на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями.

Факт того, что транспортное средство марки «Ниссан» г.р.з. О692ТЕ/70 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не передвигалось, подтверждается справкой.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, действиям ФИО1, по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, транспортного средства марки «Ниссан» г.р.з. О692ТЕ/70 на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями, уже была дана правовая оценка в постановлении Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В этой связи постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                            ФИО2