Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2021 (2-7775/2020;) от 16.12.2020

дело №2-783/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Т.В. Елькиной, И.Р. Гусманову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании, что ... между банком и ответчиком Д.А.Нырковым был заключен кредитный договор ... на сумму 700 000 руб. на срок до ... с обязательством уплаты 14 % годовых. На протяжении срока пользования кредитом заемщик нарушал условие договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврате очередной части кредита. Обеспечением исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов явилось поручительство Т.В.Артемьевой и И.Р.Гусамова. Из адресной справки выданной ОВМ УМВД России по Нижнекамскому району следует, что Т.В.Артемьева сменила фамилию на Елькину.

По состоянию на ... задолженность по кредиту составила 995446,35 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту – 338322,79 руб., проценты за пользование кредитом 289830,91 руб., пени на просроченный основной долг – 249682, 51 руб., пени на просроченные проценты – 117610,14 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить судебные расходы в сумме 13154,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от ... исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Д.А.Ныркову оставлены без рассмотрения, в связи с введением в отношении него процедуры банкротства.

Ответчики Т.В.Елькина и И.Р.Гусамов в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из письменных материалов дела следует, что между истцом и Д.А.Нырковым ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. до ... под 14 % годовых. Размер ежемесячного платежа согласован сторонами в графике возврата кредита по основному долгу и в графике уплаты процентов за пользование кредитом.

Д.А.Нырков своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ... задолженность Д.А.Ныркова по кредитному договору составила сумму в размере 995446,35 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 338322,79 руб., проценты за пользование кредитом 289830,91 руб., пени на просроченный основной долг – 249682, 51 руб., пени на просроченные проценты – 117610,14 руб.

Размер задолженности Д.А.Нырковым не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Между Т.В.Артемьевой ( в настоящий момент Елькиной) и истцом заключен договор поручительства ... от ..., в соответствии с которым она приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Д.А.Нырковым обязательств по кредитному договору ... от ..., в полном объеме.

Так же, между И.Р.Гусамовым и истцом заключен договор поручительства ... от ..., в соответствии с которым И.Р.Гусамов принял на себя обязательство отвечать за исполнение Д.А.Нырковым обязательств по кредитному договору ... от ..., в полном объеме.

Оба договора поручительства являются идентичными и содержат пункт 4.2, в котором указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник (Д.А.Нырков) обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора (о выплате задолженности за Д.А.Ныркова).

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что требования об исполнении обязательств по кредитному договору ... от ... за Д.А.Ныркова, предъявлено к поручителям в марте 2020 года, тогда как последний день исполнения всех обязательств по кредиту Д.А.Нырковым - ..., соответственно, требование о взыскание задолженности по кредитному договору с поручителей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Т.В. Елькиной, И.Р. Гусманову о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Судья А.П. Окишев