Решение по делу № 1-394/2016 от 01.07.2016

Дело № 1 – 394/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                   09 августа 2016 года

               Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда                            Рудковой И.Н.,

подсудимого                                                                        Алексеева Р.В.,

защитника – адвоката Быргазовой С.К., представившей удостоверение адвоката № 2083 и ордер № 008322 от 05 августа 2016 года,

при секретаре                                                                 Лисицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алексеев Р.В. совершил покушение на дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом руководителя Управления – главного судебного пристава <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>.

В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> №-к, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления – главным судебным приставом <адрес>, в права и должностные обязанности ФИО5 входит: обеспечение выполнения задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурное подразделение; обеспечение контроля за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также указаний старшего судебного пристава по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств; обеспечение своевременного принятия решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; обеспечение контроля за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов; осуществление контроля по учету, хранению, оценке и реализации арестованного имущества должников, выявление наличия коррупционных проявлений, а также ряд иных обязанностей.

Следовательно, ФИО5 как заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РО ССП <адрес> УФССП России по <адрес>, являлся должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделен правом принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по заявлению ООО «Красноармейская жилищная компания» к ФИО1, вынесен исполнительный лист № о взыскании с последней суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 139 019 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 980 рублей 39 копеек, судебные расходы в сумме 200 рублей, а всего 148 199 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красноармейского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «Красноармейская жилищная компания» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 148 199 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Р.В. перевел на банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0436194 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1 денежные средства в сумме 85 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Р.В. перевел на указанный счет денежные средства в сумме 35 000 рублей. Однако, в связи с непогашением задолженности ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, депозитный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0436194 был арестован службой судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с чем у Алексеева Р.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за снятие ареста со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0436194 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего его знакомой ФИО1, в отношении которой Красноармейским отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес> о взыскании в пользу ООО «Красноармейская жилищная компания» задолженности в размере 148 199 рублей 97 копеек, без имеющихся для этого законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Алексеев Р.В. прибыл в кабинет №-<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где находился заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, и стал предлагать последнему взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за снятие ареста со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0436194 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего его знакомой ФИО1, в отношении которой Красноармейским отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес> о взыскании в пользу ООО «Красноармейская жилищная компания» задолженности в размере 148 199 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, Алексеев Р.В., находясь в кабинете №-<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, попытался передать лично заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РО ССП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в качестве взятки деньги в сумме 20 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за снятие ареста со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0436194 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего его знакомой ФИО1, в отношении которой Красноармейским отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес> о взыскании в пользу ООО «Красноармейская жилищная компания» задолженности в размере 148 199 рублей 97 копеек, без имеющихся для этого законных оснований.

Однако довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу Алексеев Р.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 взятку не принял, и Алексеев Р.В. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК УМВД по <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Алексеев Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Алексеев Р.В., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Алексеев Р.В. понимает существо предъявленного обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Алексеев Р.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по:

ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Алексеева Р.В. не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Алексеева Р.В. должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления. Подсудимый Алексеев Р.В. совершил покушение на тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; данные о личности подсудимого – ранее не судим, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Алексеева Р.В. на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его раскаяние и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алексеева Р.В., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельствами, смягчающими его наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Алексеева Р.В. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы и только с реальным его отбыванием.

            На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления, отбытие наказания в виде лишения свободы, подсудимому Алексееву Р.В., необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением реального наказания на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Алексееву Р.В. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева ФИО10 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание - 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Алексееву ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Алексееву ФИО12 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

     После вступления приговора в силу вещественные доказательства по делу:

- денежные банкноты в количестве 20 штук достоинством по 1000 рублей каждая со следующими сериями: ЧВ №, БЕ №, ас №, хЧ №, ле №, ЧВ №, ЬК №, ОО №, ГО №, ЛО №, ИА №, гА №, НЧ №, эл №, СБ №, ИА №, ЧБ №, БИ №, ги №, ВЭ № - хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по <адрес>, - обратить в доход государства;

- диск DVD-R c видеозаписью ОРМ «Наблюдение», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- исполнительное производство №-ИП – хранить в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённому со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья                                                                                   Ю.А. Тидэ