Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-115/2021 от 21.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    24.02.2021г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Абрамов В.В. о восстановлении срока обжалования решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 26.05.2020г. об оставлении без изменения постановления должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 15.04.2020г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Абрамов В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 15.04.2020г. Абрамов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 26.05.2020г. жалоба Абрамов В.В. оставлена без удовлетворения, а постановление от 15.04.2020г. без изменения.

21.01.2021г. в Промышленный районный суд <адрес> поступило ходатайство Абрамов В.В. о восстановлении срока обжалования решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 26.05.2020г. и постановления должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 15.04.2020г.

Абрамов В.В. в своем ходатайстве указывает о том, что срок обжалования решения от 26.05.2020г. пропущен им по уважительной причине в связи с тем, что должностное лицо направило ему копию решения по месту его жительства по адресу: <адрес>, а не по месту регистрации где постоянно проживает. Абрамов В.В. получил копию решения от 26.05.2020г. лишь 11.01.2021г. когда проверял свою городскую квартиру.

В судебном заседании Абрамов В.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 26.05.2020г. в отношении Абрамов В.В. поддержал и просил восстановить пропущенный срок обжалования вышеуказанного решения и рассмотреть жалобу по существу.

Выслушав в судебном заседании доводы Абрамов В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что ходатайство Абрамов В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом привлеченным к административной ответственности. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных в суд материалов, Абрамов В.В. вызывался телеграммой в ЦАФАП на 26.05.2020г. для рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица, однако в ЦАФАП в назначенное время он не явился, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие. Копия решения начальника ЦАФАП от 26.05.2020г. о рассмотрении его жалобы была направлена Абрамов В.В. почтой 27.05.2020г. согласно реестру почтовых отправлений по адресу: <адрес>, который и был указан Абрамов В.В. при обжаловании постановления должностного лица от 15.04.2020г. Однако, жалоба на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 26.05.2020г. была им направлена в суд лишь 20.01.2021г.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного ходатайства и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Довод Абрамов В.В. о пропуске срока обжалования решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 26.05.2020г. в связи с тем, что решение было направлено должностным лицом не по адресу регистрации Абрамов В.В., а по иному адресу не может быть признан судом уважительным, так как Абрамов В.В. в своей жалобе должностному лицу самостоятельно указал свой адрес проживания: <адрес>, кроме того, зная, что по его жалобе должностным лицом должно быть принято решение, Абрамов В.В. в течении более 8-ми месяцев не обращался ни к должностному лицу ни на почту по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что Абрамов В.В. имел возможность в течении 8-ми месяцев получить копию решения и обжаловать вышеуказанное решение. Однако Абрамов В.В. направил жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока только по истечении 8-ми месяцев 20.01.2021г.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012г. N271-О-О). Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, пропуск срока должен быть обусловлен уважительными причинами (определения от 25.12.2008г. N990-О-О, от 21.04.2011г. N465-О-О, от 21.06.2011г. N749-О-О, от 29.09.2011г. N 1066-О-О и другие.). Наличие у стороны права заявлять ходатайства в административном судопроизводстве, основанном в силу статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации на принципе состязательности сторон, предполагает право другой стороны возражать против его удовлетворения.

Таким образом, часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для восстановления срока обжалования решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 26.05.2020г. в отношении Абрамов В.В. не имеется, так как Абрамов В.В. пропустил срок обжалования решения должностного лица без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Абрамов В.В. о восстановлении срока обжалования решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 26.05.2020г. об оставлении без изменения постановления должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 15.04.2020г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Абрамов В.В. – оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии определения суда.

Судья                                 Селиверстов В.А.