Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2022 ~ М-1341/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1347/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001818-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       15 июля 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре       Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Павловой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Павловой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 04.12.2018 между Банком и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 242 663,09 рублей, сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 28,90%годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 7,2% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 157 594,33 рублей. По состоянию на 20.03.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 189 113,63 рублей, в том числе 13 290,78 рублей - просроченные проценты, 165 804,26 рублей - просроченная ссудная задолженность, 1 088,26 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 038,81 рублей - неустойка на остаток основного долга, 742,52 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 149,00 рублей - комиссия за смс информирование. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 189 113,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 982,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали, что подтверждается заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Павлова С.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду и не просила рассмотреть в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу регистрации уведомления об её вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 04.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Павловой С.Д. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Павловой С.Д. кредит в сумме 242 663,09 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28,90% годовых, а ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Павлова С.Д. под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

Судом установлено, что Павлова С.Д. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 20.03.2022 задолженность по кредитному договору составила 189 113,63 рублей, в том числе 13 290,78 рублей - просроченные проценты, 165 804,26 рублей - просроченная ссудная задолженность, 1 088,26 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 038,81 рублей - неустойка на остаток основного долга, 742,52 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 149,00 рублей - комиссия за смс информирование.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 157 594,33 рублей.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки и штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 189 113,63 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 982,27 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Павловой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Павловой Светланы Дмитриевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2018 по состоянию на 20.03.2022 в размере 189 113,63 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 982,27 рублей, всего 194 095 (сто девяносто четыре тысячи девяносто пять) рублей 90 копеек.

Реквизиты для оплаты:

Получатель: ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810150040000763, р/с 30223810610000000006 открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, 11, назначение платежа: перечисление средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 04.12.2018, Павлова Светлана Дмитриевна, решение № 2-1347/2022.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     М.Г. Курганский