Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-392/2020 ~ М-354/2020 от 21.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Цыганову Д.Н., ООО «ФОРСАЖ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Цыганову Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, в результате нарушения требований ПДД (не выдержал дистанцию) допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № с прицепом №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ООО «Кронос»). В результате ДТП автомобилю прицепу № были причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 2 469 000 рублей. Лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, виновному в причинении ущерба на сумму выплаченного страхового возмещения за вычетом суммы лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку его ответственность застрахована в страховой компании, что составляет 2 069 000 руб. (фактический ущерб - 400000 руб.). На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15, 387, 965, 1072 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 2069000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18545 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Вельмина М.Н. не явилась, в заявление от исковых требований отказалась в связи с урегулированием спора, последствия отказа от иска истцу понятны.

Ответчик Цыганов Д.Н. и его представитель по доверенности Самойлов Е.В., будучи надлежащим образом, извещенными о рассмотрении дела в суд не явились, не известив о причине неявки. Представитель привлечённого к участию в деле в качестве соответчика ООО «ФОРСАЖ» в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Кронос», будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела в суд не явился, не известив о причине неявки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ является добровольным волеизъявлением истца, принятие судом отказа от иска не нарушает права и законные интересы иных лиц и не противоречит закону.

Поскольку истец отказался от иска, государственная пошлина, уплаченная при его подачи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из бюджета истцу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ,

Определил:

Принять отказ истца ПАО СК «Росгосстрах» от указанного выше иска.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 18545 руб. (Восемнадцать тысяч пятьсот сорок пять рублей).

Копию определения направить для сведения в МИ ФНС РФ № 3 по Самарской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А.Объедков