Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-309/2023 от 20.07.2023

Дело 12-309/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова С. С.ча на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в отношении Бирюкова С. С.ча был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Бирюков С.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что судом не были исследованы обстоятельства дела, не было доказано событие административного правонарушения. Видеозапись является недопустимым доказательством и должна быть исключена судом. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Бирюковым С.С. в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась <данные изъяты>., что подтверждает факт того, что на видеозаписи зафиксировано иное транспортное средство. Кроме того на видеозаписи не указан номер транспортного средства не указана дата, время и место совершения административного правонарушения. Видеозапись была получена сотрудниками ГИБДД способом, противоречащим нормам действующего законодательства, так как она была переснята с другого видео, которое было снято на неизвестную камеру. Полагает, что видеофиксация была снята сотрудником ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на неустановленное и нелицензированное средство видеофиксации в нарушении п. 1 ст. 26.8 КоАП РФ. Отображенные на видеозаписи события не соответствуют действительности. Сотрудник ГИБДД <данные изъяты> работающий в одной подразделении с сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, не может быть свидетелем нарушения ПДД, поскольку является заинтересованным лицом в исходе дела, что не было принято судом во внимание.

Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Бирюков С.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени, не явился, заявлений, ходатайств не направил.

В судебном заседании защитник Бирюкова С.С. по доверенности Летягина А.А. полностью поддержала доводы изложенные в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица – инспектор ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Ведищев А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы поступило сообщение от инспектора ДПС <данные изъяты>., который находясь в служебном автомобиле и вел видеонаблюдение автодороги <адрес> км, скрытый контроль, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос номер № совершил правонарушение, а именно обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен. Иных автомобилей, указанной марки на автодороге не было. Автомобиль «<данные изъяты>» г/н № был остановлен и в отношении водителя, как было установлено Бирюкова С.С. составлен проткал об административном правонарушении. Сам водитель не отрицал, что совершил правонарушение, при этом водитель в автомобиле находился один, никаких пассажиров не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир взвода ДПС <данные изъяты>., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на автомобиле без опознавательных знаков, осуществляя скрытый контроль на автодороге <адрес> км, где был выявлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, который совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Видеозапись была направлена патрульному экипажу в составе Ведищева и Трегубова и передана информация на данный автомобиль, где была указан марка автомобиля и номер. В автомобиль водитель находился один, пассажиров не было.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлены "Дорожные знаки". Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения № 1 зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> км., в нарушении п. 1.3 ПДД управлял автомобилем, совершив обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположного направления в зое действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии вины Бирюкова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Бирюкова С.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ГИБДД суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении требований законодательства и прав привлеченного лица. В силу ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем может являться любое лицо, которому известны фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости уполномоченного должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении и мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности Бирюкова С.С. также не имеется.

Доводы Бирюкова С.С., что видеозапись, велась на личную камеру сотрудника, а также по записи не видно марки, государственного регистрационного знака и таким образом, не сможет являться доказательством по делу, то судья их отвергает, поскольку зафиксированные при ее помощи сведения, в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, относятся к документам, имеющим значение для производства по делу об административном правонарушении, и признаются доказательствами.

Оценивая данную видеозапись по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья, с учётом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, считает ее допустимым доказательством, не усматривая нарушений закона при их получении и представлении в судебное заседание, влекущих признание данных доказательств недопустимыми.

Действия Бирюкова С.С. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания суд учел данные о личности Бирюкова С.С., характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бирюкова С. С.ча оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Паршина