Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5894/2021 ~ М-3635/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-5894/2021 28 сентября 2021 года      78RS0014-01-2021-005046-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ким А.Ю. к Зоцу Н.В. о признании утратившим право пользование жилым помещением,

установил:

Ким А.Ю. обратилась в суд с иском о признании Зоца Н.В. утратившим право пользования принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, указав в обоснование, что давала согласие на его временную регистрацию по месту пребывания на срок не более полугода в качестве знакомого, однако с 2016 года ответчик сохранят регистрацию в её квартире, в которую никогда не вселялся, начисляемую на него плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, место его нахождения истцу не известно, иной возможности снять его с регистрационного учёта нет, поэтому Ким А.Ю. была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Ким А.Ю. просила иск удовлетворить по изложенным в гнём основаниям, сообщила, что зарегистрировала ответчика по просьбе своей подруги, так как он скрывался от кредиторов, в настоящее время ни ей, ни её подруге фактическое его место жительства неизвестно.

Ответчик Зоц Н.В., извещавшийся судом по последнему известному месту жительства и по установленным в ходе разбирательства по делу местам предполагаемого фактического жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток по месту постоянного жительства, где встал на регистрационный учёт, а также по месту фактического жительства, которой указал при обращении за оказанием медицинской помощи, уклонился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявил, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщил, возражений на иск не заявил.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67,68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.ст. 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все возможные меры, при этом неполучение ответчиком судебного извещения по местам постоянного и фактического жительства не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту своего жительства, которые при таком положении считаются доставленными; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительных причинах неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании договора дарения от 30.07.2008 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в которое дала согласие на регистрацию ответчика Зоца Н.В. в качестве знакомого с 29.02.2016. При этом ни родственником, ни членом семьи истца ответчик не является, на регистрационный учёт в квартиру истца был поставлен временно и никогда не вселялся, не проживал, его личные вещи в квартире истца отсутствуют.

Несмотря на постановку на регистрационный учёт по указанному адресу в качестве постоянного места жительства, ответчик квартиру по назначению не использует, со слов истца никогда не вселялся и не проживает, что подтверждается возвратившимися почтовыми отправлениями, его личные вещи в квартире истца отсутствуют, ни родственником, ни членом семьи истца ответчик не является.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В ходе разбирательства по делу путем истребования сведений о фактическом месте жительства ответчика установлено, что в июле и в августе 2021 года Зоц Н.В. посещал поликлиническое отделение № 89 СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» в связи с вакцинацией от COVID-19, при обращении в качестве адреса регистрации и фактического проживания указал: <адрес>.

Вместе с тем, от получения судебных извещений, направленных ответчику по данному адресу, Зоц Н.В. также уклонился.

Поскольку подобная регистрация ответчика в квартире истца в качестве места постоянного жительства ограничивает право истца, как собственника данного жилого помещения в части распоряжения им по своему усмотрению, а также влечёт возникновение убытков в виде начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом ответчик указанную обязанность не исполняет и от снятия с регистрационного учёта в квартире истца в добровольном порядке уклоняется, Ким А.Ю. обратилась с требованием о признании ответчика утратившим право пользования её квартирой в судебном порядке.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд принимает во внимание права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, которые должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, установив в ходе разбирательства по делу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, не вселялся, его вещей в доме не имеется, иных прав в отношении квартиры истца не имеет, не использует и не использовал жилое помещение по своему назначению, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, соглашение с собственником помещения о сохранении права пользования спорным жилым помещением отсутствует, суд приходит к выводу, что регистрация Зоца Н.В. в квартире принадлежащей истцу носит формальный характер и не позволяет Ким А.Ю. реализовать свое право собственности на данное жилое помещение в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким А.Ю. –– удовлетворить.

Признать Зоца Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья