Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2024 ~ М-1084/2024 от 21.02.2024

Дело №

64RS0№-42

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №» о компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил травму левого плечевого сустава, упал с высоты около 2-х метров на улице, после чего сразу обратился в приемное отделение ГАУЗ «ЭГКБ №» расположенное по адресу: <адрес>. В результате осмотра, поставлен диагноз: <данные изъяты> Врачом приемного отделения были даны рекомендации обратиться к участковому врачу и наблюдаться по месту жительства, при продолжении болевого синдрома более 10 дней, необходимо МРТ плечевого сустава. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в МДЦ «Долголетие» в <адрес> для проведения магнитно - резонансной томографии (далее - МРТ). По результатам выдано заключение: <данные изъяты>

С данным заключением и диском МРТ ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача травматолога - ортопеда ФИО9 в ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №» <адрес>. В результате приема (осмотра) поставлен диагноз: <данные изъяты> Даны следующие рекомендации: наблюдение травматолога-ортопеда; косыночная иммобилизация левой верхней конечности до 3 нед. с момента травмы; анальгетики при болях, т. Аркоксиа 120 мг. по 1 т. 1р/<адрес> дней; гель Артрозилен 5% 2 р/д наружно 4 нед.; р-р Плексатрон 100 мкг. 2 мл. периартикулярно №. Аналогичные назначения были и в следующие приемы. Названные назначения выполнял в течение двух месяцев.

Поскольку улучшений состояния не было, по убедительному настоянию истца, врач 05.10.2023г. дал истцу направление на консультацию в СарНИИТОН. Считает, что ввиду несвоевременного назначения обследования и неправильного лечения ему поздно была произведена операция, ввиду чего он длительное время испытывал болевые ощущения, был ограничен в движении, не имел возможности работать.

На основании изложенного просит суд взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника №» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей и почтовые расходы и госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования, по изложенным в исковом заявлении доводам поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв в котором в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Третьи лица Министерство здравоохранения <адрес>, ФИО9, ФИО2 С.Н. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

В п. 21 ст. 2 Федерального «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу положений ст. 37 упомянутого закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил бытовую травму левого плечевого сустава, сразу обратился в приемное отделение ГАУЗ «ЭГКБ №» где ему в результате осмотра был поставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в МДЦ «Долголетие» для проведения магнитно - резонансной томографии по результатам, которой выдано заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, на приеме у врача травматолога - ортопеда ФИО9 работающего в ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №» расположенном по адресу: 413100, <адрес>, помещение 2 ФИО1 предоставил результаты МРТ и компакт диск с проведенным исследованием.

В результате приема (осмотра) ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> Даны следующие рекомендации: наблюдение травматолога-ортопеда; косыночная иммобилизация левой верхней конечности до 3 нед. с момента травмы; анальгетики при болях, т. Аркоксиа 120 мг. по 1 т. 1р/д 7 дней; гель Артрозилен 5% 2 р/д наружно 4 нед.; р-р Плексатрон 100 мкг. 2 мл. периартикулярно № 10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по своему настоянию, получил направление на консультацию в НИИТОН ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО7 Минздрава России По результатам консультации был поставлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендована и запланирована операция. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция. До 28.12.2023г. проходил амбулаторное послеоперационное наблюдение.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебно - медицинская экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>», установлено, <данные изъяты> Установленный ФИО1 в НИИТОН диагноз не является осложнением.

Согласно выводам эксперта врача травматолога-ортопеда - при оказании медицинской помощи ФИО1 имелись дефекты в виде неправильно выбранной лечебной тактики и несвоевременного направления ФИО1 в специализированное лечебное учреждение в ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №», которые могли увеличить продолжительность его лечения. <данные изъяты>

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требования ст. 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд не находит оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно является по данному делу допустимым доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы, их заключение подробно, мотивировано, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие причинение вреда заявленным ответчиком.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает что действия работников ответчика посягали на личные не имущественные права истца, который обращаясь за медицинской помощью вправе рассчитывать на ее оказание в соответствии с существующими положения соответствующих правил и закона и соответствующего качества. При этом суд учитывает, что в результате оказания медицинской помощи с вышеназванными недостатками и нарушениями, отсутствие наступления тяжких негативных, необратимых последствий для здоровья истца.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий

Совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, подтверждается наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 в части неправильно выбранной лечебной тактики, что привело к увеличению срока лечения полученной травмы и соответственно большему времени болевого синдрома, ограниченного движения.

Каких-либо доказательств, являющиеся основанием для освобождения ответчика ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №» от ответственности за ненадлежащее оказание услуг не представил.

Несмотря на отсутствие прямого причинения вреда здоровью в результате действий ответчика не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи привели к причинению вреда здоровью последнему, и эти нарушения, безусловно, причиняли ему нравственные и физические страдания, которые выразились в длительном лечении и наблюдении в медицинских учреждениях.

Факт ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг является основанием для взыскания с ответчика в пользу истица ФИО1 компенсации морального вреда, в связи с чем, взыскивает с ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, признавая этот размер разумным и справедливым.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов размере 293 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика (л.д. 12, 13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 18000 рублей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст.100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие представителя истца в суде подтверждается материалами гражданского дела, договором № на оказание юридических от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

С учетом положения закона, фактических обстоятельств дела, объема проведенной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, признавая этот размер разумным, соответствующим как степени участия представителя, так и длительности рассмотрения спора.

Также подлежит взысканию с ответчика ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №» оплата судебных расходов за проведение судебной экспертизы, согласно счета выставленному экспертным учреждением ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>» в размере 105560 рублей. Суд не усматривает основания для снижения стоимости экспертизы, полагая заявленную сумму соответствующей объему выполненной работы и средней стоимости аналогичных экспертиз в области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 293 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника №» в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>» расходы по судебной экспертизе в размере 105560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья