Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7080/2024 ~ М-5287/2024 от 05.06.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 июля 2024 года                                 г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре    Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Сургуту Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Лауфер В.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, с участием третьих лиц Пархоменко С.А., ООО «Валлис», ООО КА «Регион», ООО «Гироскоп-Ч», ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования», ООО «Бюро взыскания Правёж», ООО «МАНИДЭЙ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Лауфер В.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре имеется сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лауфер В.А. о взыскании задолженностей в пользу третьих лиц.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у ответчика земельного участка:

- земельный участок, площадью 593 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования исполнительного документа должником не были исполнены.

Просит обратить взыскание на имущество должника Лауфер В.А.

Судебный пристав-исполнитель, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту имеется исполнительное производство сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лауфер В.А. о взыскании задолженностей в пользу третьих лиц.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у ответчика земельного участка, указанного в заявлении.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа происходит в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины.

Учитывая, что истцом заявлено требование неимущественного характера, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре к Лауфер В.А. (паспорт серии <данные изъяты>) об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Лауфер В.А. на праве собственности имущество:

- земельный участок, площадью 593 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

        Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________