Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3461/2022 ~ М-3147/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-3461/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Бондюковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Богдановой Елене Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 813,76 руб., из них: 237 648,46 руб. - задолженность по основному долгу; 8 250,65 руб. – задолженность по процентам; 14914,65 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 237 648,46 руб. по ставке 17,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Российский национальный коммерческий банк» и Богдановой Е.Л. (далее – ответчик, заемщик) заключен договор потребительского кредита №. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., которые последний не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Богданова Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, не оспаривала размер основного долга, просила отказать в иске в части начисления суммы неустойки, задолженности по уплате процентов, произвести перерасчет остатка по потребительскому кредиту с учетом оплаченных сумм в тело кредита, а не исключительно на проценты, а также снижении суммы госпошлины, прекратить начисление пени и штрафов, также просила определить ей сумму ежемесячной выплаты по кредитному договору в размере 4 000 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Российский национальный коммерческий банк» и Богдановой Е.Л. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи по данному Договору в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Богдановой Е.Л. числится задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 813,76 руб., из них: 237 648,46 руб. - задолженность по основному долгу; 8 250,65 руб. – задолженность по процентам; 14914,65 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты.

Судом проверен расчет истца, он признается верным в части основного долга и неустойки, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с заемщика Богдановой Е.Л.

В части взыскания процентов исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в вышеуказанном расчете истцом не были учтены платежи, поступившие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб.

Согласно представленного истцом расчета процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Богдановой Е.Л. по процентам составляет 5 410,16 руб.

Судом проверен указанный расчет истца, он признается верным, в связи с чем задолженность Богдановой Е.Л. по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 410,16 руб., требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 237 648,46 руб. по ставке 17,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Суд полагает, что проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 237 648,46 руб. по ставке 17,5 % годовых подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, поскольку проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 410,16 руб. и уже заложены в указанную сумму, не подлежат повторному взысканию.

Судом отклоняются возражения Богдановой Е.Л. в части отказа в иске в части начисления суммы неустойки, задолженности по уплате процентов, обязания произвести перерасчет остатка по потребительскому кредиту с учетом оплаченных сумм в тело кредита, а не исключительно на проценты, в силу того, что данный довод противоречит п. 4.4.3 Общих условий, которые являются составной частью кредитного договора.

Согласно п. 4.4.3 Общих условий, размещенных на официальном сайте истца, в случае, если сумма внесенного/произведенного платежа недостаточна для оплаты ежемесячного аннутиетного платежа, установленного в Индивидуальных условиях, в полном объеме, а также при возникновении/наличии просроченной задолженности, сумма внесенного заемщиком и созаемщиком платежа направляется в погашение: в первую очередь – задолженности по процентам, во вторую очередь – задолженности по основному долгу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик подписала кредитный договор, в котором указано на то, что договор регулируется как Индивидуальными условиями, так и Общими условиями. Ответчик оплачивала лишь часть аннутиетного платежа (8816,63 руб.), в связи с чем истец обоснованно, распределял поступившие платежи в первую очередь – на погашение процентов, а во вторую – на погашение основного долга.

Также судом отклоняются доводы ответчика в части снижения суммы госпошлины, прекращения начисления пени и штрафов, поскольку данные требования не основаны на законе.

Также суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки задолженности путем определения ежемесячного платежа в размере 4 000 руб., поскольку в данном случае взыскание суммы долга будет произведено более чем через 5 лет. Суд полагает, что при предоставлении такой рассрочки будет нарушен баланс интересов, истец рассчитывал по условиям кредитного договора закончить правоотношения с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы в сумме 5 744,83 руб., подлежат возмещению с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Богдановой Елене Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой Елены Львовны (<данные изъяты>) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) (ИНН 7701105460) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 648,46 руб. - задолженность по основному долгу; 5 410,16 руб. – задолженность по процентам; 14914,65 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 237 648,46 руб. по ставке 17,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга по кредитному договору; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 744,83 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Судья                      А.А. Байметов

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.