Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2022 ~ М-2440/2022 от 29.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                   Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуйкиной О. В. к Борисову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чуйкина О.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указала следующее.

Так, истцу принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>

В жилом помещении зарегистрирован ответчик, по указанному адресу не проживает, членом семьи истца не является, какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права истца как владельца жилого помещения.

Полагая свои права нарушенными, истец просила признать Борисова В. В. утратившим право пользования жилым помещением – домом расположенным по адресу: г. <адрес>.

Ответчик Борисов В.В. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Бердюг Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица Кириленко В.А., Марьин Д.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании заслушано заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока Лабусовой В.Л., согласно позиции прокурора - исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истец с <дата> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, расположенный по адресу: г. <адрес> что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.10).

Документом, явившимся основанием для государственной регистрации права, послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Сособственниками оставшейся части доли в праве общей долевой являются Кириленко В.А. и Марьин Д.В. по ? каждый.

Согласно копии домовой книги жилого дома № <адрес> от <дата>, в спорном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ответчик Борисов В.В., <дата>. рождения с <дата> (л.д.26-29).

Судом установлено, что ответчик Борисов В.В. членом семьи собственника не является.

Согласно пояснениям, поученным в судебном заседании <дата>, ответчик был зарегистрирован в жилом доме своим отцом – Борисовым В.Б., наследодателем. В течение последних 5 лет ответчик в доме не проживает.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, членом семьи не является, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом существенным образом ограничивает права последней на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: г. <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Борисова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: г. <адрес>.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуйкиной О. В. - удовлетворить.

Признать Борисова В. В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом № <адрес>, расположенным по адресу: г. <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Андрианова Н.Г.