Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2020 от 20.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                               16 марта 2020 года

Дело № 12-241/2020

УИД 78RS0020-01-2019-003620-50

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 9 жалобу Абрамова С.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца Пермской области, проживающего по адресу: ..., на постановление № 18810078190001448513 государственного инспектора БДД ОГИБДД Пушкинского района Санкт-Петербурга Шарова А.А. от 22.08.2019,

с участием защитника Лебедевой А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810078190001448513 государственного инспектора БДД ОГИБДД Пушкинского района Санкт-Петербурга Шарова А.А. от 22.08.2019 Абрамов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 14.08.2019 в 14 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, на участке дороги от ул. Пушкинской п. Шушары до Петербургского шоссе 6 км 30 м до Петербургского шоссе воитель Абрамов С.В. управлял автопоездом, не прошедшим в установленном законодательством порядке технического осмотра, чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ.

Абрамов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Абрамов С.В. указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. 14.08.2019 произошло возгорание транспортного средства Зонг Тонг, г.р.з. № 0, за управлением которого он находился, расследование ведет МЧС, причина возгорания установлена – брак завода-изготовителя. 15.08.2019 он был вызван в ОГИБДД Пушкинского района, однако явиться он не смог ввиду плохого самочувствия. Протокол № 78АВ 124028 был составлен в его отсутствие. Сгоревшее транспортное средство имело диагностическую карту, в связи с чем, заявитель полагает, что повода для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось. На момент прибытия сотрудников ГИБДД Пушкинского района Санкт-Петербурга и на момент составления протокола об административном правонарушении он не являлся субъектом права собственности, а, соответственно, и не являлся субъектом административного правонарушения.

Абрамов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Лебедева А.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Абрамова С.В. события правонарушения.

Согласно поступившим в суд возражениям Врио старшего государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Шарова А.А., 14.08.2019 года им, Шаровым А.А., по указанию руководства совершен выезд на место возгорания туристического автобуса на Витебском проспекте. По прибытии на место, со слов водителя, предварительной причины возгорания автобуса не установлено. Предположительно, с его, инспектора, стороны допускалась причина возгорания, как неисправность транспортного средства. По данной причине у водителя истребовалась диагностическая карта о прохождении полугодового технического осмотра данным транспортным средством. Водитель Абрамов С.В. сообщил, что вся документация сгорела. В подразделение, используя сведения ЕАИСТО (Единая Автоматизированная Система Технического Осмотра «eaisto.gibdd») по государственному и «вин» номеру автобус проверен на предмет прохождения технического осмотра и выдачи диагностической карты. Из сведений ЕАИСТО выяснилось, что оператором, проводившим 31.07.2019 технический осмотр данного транспортного средства и выдавшего представителю транспортного средства диагностическую карту № 0 является ИП «С1», зарегистрированный и осуществляющий свою деятельность в Томской области. Из представленных «ОТО РЕЕСТР РСА» (реестр операторов технического осмотра России) установлен контактный телефон С1, по которому произведен звонок, получена информация о том, что в указанное время на данное транспортное средство диагностическая карта № 0 ПТО (пунктом технического осмотра) ИП «С1» не выдавалась. В адрес ОГИБДД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга со стороны ИП С1 направлена образцовая диагностическая карта, которая закреплена за данным ПТО. Со стороны ООО «РОСТТРАНС» представлена копия диагностической карты № 0 на транспортное средство Зонг Тонг АХ57178, которая не соответствовала образцу, предоставленному С1 На вопрос о месте прохождения технического осмотра и получения диагностической карты представитель ООО «РОСТТРАНС» по телефону Абрамова С.В. пояснил ему, Шарову А.А., что технический осмотр проводился в Санкт-Петербурге при помощи «передвижного пункта ИП С1». Из вышеуказанного следует, что данная диагностическая карта получена путем несанкционированного доступа к ЕАИСТО, а, следовательно, не имеет юридической силы. Граждане, ИП и юридические лица приобретают данные диагностические карты у страховых агентов при заключении полисов ОСАГО за дополнительную плату, игнорируя требования Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с большим количеством совершения подобных противоправных действий, рассматривается вопрос о привлечения их участников к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ.

Представленные ОГИБДД материалы также содержат: протокол об административном правонарушении 78АВ124028 от 15.08.2019, копию объяснений Абрамова С.В. к протоколу об административном правонарушении от 15.08.2019, копию ПТС, копию диагностической карты сроком действия до 31.01.2020, копию ответа ИП С1 от 23.08.2019, копию определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29.08.2019, копию фотографий.

Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника Лебедеву А.Ю., изучив доводы жалобы, считает, что постановление 18810078190001448513 государственного инспектора БДД ОГИБДД Пушкинского района Санкт-Петербурга Шарова А.А. от 22.08.2019 подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Абрамова С.В., в его отсутствие, однако сведения об извещении Абрамова С.В. о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, вследствие чего Абрамов С.В. был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Однако материалы дела не содержат сведений о направлении и вручении копии протокола об административном правонарушении Абрамову С.В.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения Абрамова С.В., датированные 22.08.2019, в которых отсутствуют сведения о предупреждении последнего по ст. 17.9 КоАП РФ, а также ответ ИП С1 от 23.08.2019, который фактически получен уже после вынесения обжалуемого постановления.

Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым производство по делу прекратить без его направления на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810078190001448513 государственного инспектора БДД ОГИБДД Пушкинского района Санкт-Петербурга Шарова А.А. от 22.08.2019 о признании Абрамова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: