Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-193/2023 от 02.06.2023

дело №

                                                        УИД 16RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего помощником бурильщика в АО «СМПХ», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

    установил:

    органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений в ходе ссоры со своим братом Потерпевший №1, действуя умышленно два раза укусил его в область грудной клетки и в область правого плеча, а также используя осколок красного кирпича в качестве оружия, кинул в сторону Потерпевший №1, попав последнему в область левой кисти, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде открытого перелома 2 пястной кисти, раны на тыльной поверхности левой кисти в проекции головки 2 пястной кости, которые причинили средней тяжести вреда здоровью, а также раны передней поверхности грудной клетки слева, правого плеча, не причинившие вреда здоровью.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за нанесение побоев по статье 6.1.1. КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли супруге Потерпевший №2, нанёс ей один удар кулаком правой руки в височную область слева, причинив тем самым последней физическую боль.

        Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (в отношении Потерпевший №1), а также по части 1 статьи 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в отношении Потерпевший №2).

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он принес извинения, они его простили, претензий не имеют.

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из заявления потерпевших следует, что подсудимого они простили, который принес извинения, ходатайства заявлены добровольно.

Согласно статье 15 УК РФ преступления, предусмотренные статьей 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, частью 2 статьи 112 – к категории средней тяжести.

В данном случае от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, примирились, что было подтверждено в судебном заседании, на момент совершения преступлений он не судим.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда.

Так, в ходе предварительного расследования защищавшему ФИО1 адвокату ФИО8 выплачено 3120 рублей (том 1, л.д. 235), адвокату ФИО5 выплачено 3120 рублей (том 1, л.д. 236). За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО8 выплачено 3120 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составили 9360 рублей.

Подсудимому ФИО1 разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ, который в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, от взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, поскольку подсудимый в силу своего состояния здоровья трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей не имеет. В материалах дела не имеется данных и о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 9360 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

    Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, частью 1 статьи 116.1 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9360 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

           Судья: подпись.

Копия верна                              Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                                              Залялов И.К.