Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 31.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,

защитника - адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стегачева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 163 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 04.05.2022г по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стегачев согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20час 35мин, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности с координатами: № в 15м от № подъезда <адрес> в 60м от № подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, Стегачев нашел и присвоил, то есть незаконно приобрел 5 патронов с маркировкой «БПЗ 7,62х54R», которые, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, являются боеприпасами, а именно 7,62мм охотничьими винтовочными патронами (7,62х54R), отечественного производства, к огнестрельному оружию – винтовкам образца 1891/1930гг, карабинов образцов 1938 и 1944 годов, ручных пулеметов Дегтярева, снайперской винтовке СВД и другому оружию, сконструированному под данный патрон, изготовлены промышленным способом, для производства выстрелов пригодны, которые стал незаконно носить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11час 30мин, Стегачев, находясь на участке местности с координатами: № в 15м от № подъезда <адрес> по адресу: <адрес> и в 50м от угла <адрес> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Стегачева, проведенного в тот же день в период времени с 12час 05мин до 12час 35мин в ОП по г.о. Лыткарино по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные боеприпасы, которые Стегачев незаконно, без соответствующего разрешения органов внутренних дел, носил при себе.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Стегачевым, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий Стегачева и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021г № 281-ФЗ), как незаконное приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, он холост, не имеет детей, не работает, ранее судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику Стегачева с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, его заболевания, в том числе гепатитом «С», и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений.

Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оценивая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без штрафа свободы, условно с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стегачева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– 5 гильз с маркировкой «БПЗ 7,62х54R» и 2 гильзы с маркировкой «BAIKAL 12 RUSSIA», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - передать в МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в соответствии с п. 58 Инструкции от 18.10.1989г «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:            

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:     

Судья: Секретарь: