Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Лыткаринский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,
защитника - адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ламзиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стегачева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 163 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 04.05.2022г по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стегачев согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20час 35мин, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности с координатами: № в 15м от № подъезда <адрес> в 60м от № подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, Стегачев нашел и присвоил, то есть незаконно приобрел 5 патронов с маркировкой «БПЗ 7,62х54R», которые, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, являются боеприпасами, а именно 7,62мм охотничьими винтовочными патронами (7,62х54R), отечественного производства, к огнестрельному оружию – винтовкам образца 1891/1930гг, карабинов образцов 1938 и 1944 годов, ручных пулеметов Дегтярева, снайперской винтовке СВД и другому оружию, сконструированному под данный патрон, изготовлены промышленным способом, для производства выстрелов пригодны, которые стал незаконно носить при себе.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11час 30мин, Стегачев, находясь на участке местности с координатами: № в 15м от № подъезда <адрес> по адресу: <адрес> и в 50м от угла <адрес> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Стегачева, проведенного в тот же день в период времени с 12час 05мин до 12час 35мин в ОП по г.о. Лыткарино по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные боеприпасы, которые Стегачев незаконно, без соответствующего разрешения органов внутренних дел, носил при себе.
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Стегачевым, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд согласен с квалификацией действий Стегачева и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021г № 281-ФЗ), как незаконное приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, он холост, не имеет детей, не работает, ранее судим.
Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику Стегачева с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, его заболевания, в том числе гепатитом «С», и состояние его здоровья в настоящий момент.
Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим ему наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений.
Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оценивая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без штрафа свободы, условно с испытательным сроком.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
– 5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ 7,62░54R» ░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «BAIKAL 12 RUSSIA», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░ 18.10.1989░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░».
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░: ░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
░░░░░: ░░░░░░░░░: