Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2021 ~ М-2333/2020 от 28.12.2020

Дело №2-340/2021

УИД 02RS0001-01-2020-006782-84

Категория 2.145

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                                                                          г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                                         Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                                                                Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрация <адрес> к Т.А..В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Т.А..В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501897,50 рублей, пени в размере 132888,73 рублей, указывая, что между администрацией <адрес> и Т.А..В. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 2220 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для проектирования и строительства магазина. Сумма арендной платы составляет 33 697,50 рублей ежемесячно, которая вносится до 10-ого числа (включительно) следующего за расчетным месяцем. В предусмотренные договором сроки Т.А..В. свои обязательства по оплате аренды не исполнял, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере501897,50 рублей, на которую начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием внести арендную плату в течение 30 дней. По окончании указанного в уведомлении срока ответчик задолженность не оплатил.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Т.А..В. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка. В результате неисполнения условий договора у ответчика Т.А..В. перед Администрацией <адрес> сложилась задолженность по арендной плате в размере 501 897,50 рублей за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца. На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 132 888,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ предусматривают, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая обстоятельства дела, при которых признание иска ответчиком не противоречит закону, и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, судья приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком требований о взыскании долга по договору аренды.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, условия договора, заключенного сторонами, период просрочки, размер арендной платы, суд полагает, что взыскание неустойки в указанном размере является не соразмерным заявленным требованиям и подлежит уменьшению до 25 000 рублей.

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой уменьшение несоразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойки не может быть менее чем сумма, определенная исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца к ответчику Т.А..В. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 501 897 рублей 50 копеек и неустойки в размере 25 000 рублей, в остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрация <адрес> удовлетворить частично.

    Взыскать с Т.А..В. в пользу Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрация <адрес> задолженность по договору на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 897 рублей 50 копеек, пени в размере 25 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрация <адрес> к Т.А..В. о взыскании пени в размере 107 888 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья                                                                                                          Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ