Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2024 ~ М-940/2024 от 15.03.2024

Дело 2-1964/2024 (59RS0002-01-2024-001799-39) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца Пьянковой А.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Субботина С.В. к Суворову И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Субботин С.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском об обращении взыскания на принадлежащее Суворову И.И. на праве собственности имущество - жилой дом, назначение: жилое, площадь 57,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь 1 148 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной цены жилого дома как ориентировочной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 руб. и с установлением начальной цены земельного участка как ориентировочной рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 900 000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между Субботиным С.В. и Суворовым И.И. заключен договор займа денежных средств на сумму 1 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно уплачивал проценты за пользование займом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил уплачивать проценты по займу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой более чем на 4 месяца истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Суворова И.И. в пользу Субботина С.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование займом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 870 689,65 руб., проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 413,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 677,70 руб. С Суворова И.И. в пользу Субботина С.В. также взысканы проценты по ставке 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на остаток суммы основного долга, а также проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ по ставке 3% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки (залога недвижимости). В соответствии с п. 1.1. договора залога залогодатель передал залогодержателю в ипотеку (залог недвижимости) следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь 57,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь 1 148 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3.3. договора залога в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком настоящего договора, а равно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном ФЗ «Об ипотеке». Имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость (соответствующая рыночной) земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613898:1 в размере 2 361 724,82 руб. Согласно заключению специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений» № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость земельного участка составляет 6 900 000 руб., жилого дома – 2 800 000 руб., всего 9 700 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик Суворов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в также статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, процентов за пользование кредитом (заемными средствами); ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно статье 56 вышеуказанного закона, статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Суворова И.И. в пользу Субботина С.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 870 689,65 руб., проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 933 413,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 677,70 руб. С Суворова И.И. в пользу Субботина С.В. взысканы проценты по ставке 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исчисляемых на остаток суммы основного долга. С Суворова И.И. в пользу Субботина С.В. взысканы проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ по ставке 3% в месяц, исчисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска Субботину С.В. отказано.

Указанным решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Субботиным С.В. и Суворовым И.И. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 100 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Заем предоставлен заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора за пользование займом заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 5% от суммы займа за каждый месяц, что составляет 55000 руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ; 8% от суммы займа за каждый месяц, что составляет 88000 руб. в месяц, после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в случае просрочки возврата суммы займа и до полного погашения задолженности по настоящему договору.

Срок уплаты процентов по займу по настоящему договору: каждое двадцать восьмое число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, в т.ч. в случае досрочного истребования суммы займа, займодавец вправе применить к заемщику последствия, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, в этом случае применяется процентная ставка в размере 3 % от суммы долга в месяц.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, заемщик обязуется за период просрочки уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1 (один) процент от суммы займа за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

В обеспечение обязательств по договору займа заемщик предоставляет в залог жилой дом, назначение: жилое, площадь 57,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь 1 148 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (п.4.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Субботиным С.В. и Суворовым И.И. заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого залогодатель передает в ипотеку залогодержателю жилой дом, назначение: жилое, площадь 57,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь 1 148 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Субботин С.В. передал ответчику наличные денежные средства в сумме 1100000 руб., что подтверждается распиской в договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Субботиным С.В. и Суворовым И.И. заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа увеличена на 300 000 руб., договор займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данным соглашением изменен п. 2.1 договора, так как 5 % от суммы займа за каждый месяц составили 70000 руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ; 8% от суммы займа за каждый месяц составляет 112000 руб. в месяц после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в случае просрочки возврата суммы займа и до полного погашения задолженности по договору.

Субботин С.В. передал ответчику наличные денежные средства в сумме 300000 руб., что подтверждается распиской в договоре займа.

Суворовым И.И. произведены оплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.5 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа в случае просрочки уплаты очередного платежа процентов более, чем на 10 дней, неоднократной (более 2 раз) просрочки процентов. В этом случае заимодавец направляет требование заемщику о досрочном возврате всей суммы займа, которое должно быть исполнено заемщиком в течении 10 календарных дней с момента его отправки.

В связи с ненадлежащим исполнением Суворовым И.И. взятых на себя обязательств по возврату суммы займа Субботиным С.В. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки.

Аналогичные требования были направлены истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 47,4 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Суворову И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение права объекта недвижимости № пользу Субботина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене указанного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования об определении стоимости заложенного имущества при реализации его с торгов в размере 6 900 000 руб.

В соответствии со статьей 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермский центр комплексных решений», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки ориентировочно составляет:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь 1 148 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> – 6 900 000 руб.;

Жилой дом, назначение жилое, площадь 57,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый № – 2 800 000 руб.

Итого: 9 700 000 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчик своего отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества не предоставил, ходатайств о проведении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка не заявлял.

В связи с чем, принимая во внимание заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермский центр комплексных решений» суд определяет начальную продажную цену спорного недвижимого имущества в размере 7 760 000 руб. = (9 700 000 руб. х 80%)

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в возмещение понесенных судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченных на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботина С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Суворову И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь 57,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь 1 148 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

установив начальную продажную цену предмета залога: жилого дома в размере 2 240 000 руб., земельного участка в размере 5 520 000 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Суворова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Субботина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

Копия верна

Судья Н.Г. Судакова

Мотивированное решение составлено 28.05.2024г.

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1964/2024 ~ М-940/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-001799-39