Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2023 (2-12604/2022;) ~ М-10880/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-2571/23

УИД 23RS0047-01-2022-014155-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                          02 марта 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                               Грекова Ф.А.,

при секретаре                    Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации-микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к Шахматовой Л. И. о расторжении договора и взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора и взыскании суммы долга.

В обоснование своих требований истец пояснил, что между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего, предпринимательства Краснодарского края» и Шахматовой Л.И. заключен договор займа от 12.04.2022 № 309. Согласно условиям договора, ответчику предоставлен микрозайм «Самозанятый Старт» в размере 500 000 рублей под 2 % годовых с окончательной датой возврата 11.04.2024. Данный микрозайм предоставлен в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 г. № 943, за счет средств государственных ассигнований, предоставленных Фонду на осуществление основного вида деятельности. Функции учредителя Фонда от имени Краснодарского края осуществляет департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края. Подпунктом «а» п. 6.1.2 Договора займа предусмотрено, что Фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек (согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, если заемщик допустила неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе условия о целевом использовании займа. В соответствии с п. 7.1 Договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности по оплате платежей в счет погашения основного долга по займу, Фонд имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно. Шахматова Л.И., начиная с 06.09.2022 г. не оплачивает ежемесячные платежи, соответственно обязанность, установленная п. 6.2.2 договора является неисполненной ответчиком. Общая сумма задолженности Шахматовой Л.И. по состоянию на 15.11.2022 г. перед Фондом составила 508 688,95 руб., в том числе: сумма основного долга –477 272,73 руб., проценты за пользование микрозаймом –2 647,77 руб. (за период с 06.08.2022), пени –13 768,45 руб. (за период с 06.09.2022), неустойка за не подтверждение целевого использования займа – 15 000 руб. Проси суд с учетом уточненных требований расторгнуть договор займа № 309 от 12.04.2022 со дня вступления решения в законную силу; взыскать с Шахматовой Л. И. в пользу МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» задолженность по договору займа № 309 от 12.04.2022 в размере 548 182,64 руб., в том числе: сумма основного долга –477 272,73 руб., проценты за пользование микрозаймом –4 714,06 руб. (за период с 06.08.2022 по 01.02.2023), пени –51 195,85 руб. (за период с 06.09.2022 по 01.02.2023), неустойка за не подтверждение целевого использования займа – 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 287 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мазур Г.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица унитарной коммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» по доверенности Натыкач О.С. в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего, предпринимательства Краснодарского края» и Шахматовой Л.И. заключен договор займа от 12.04.2022 № 309.

Согласно условиям договора, ответчику предоставлен микрозайм «Самозанятый Старт» в размере 500 000 рублей под 2 % годовых с окончательной датой возврата 11.04.2024.

Данный микрозайм предоставлен в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 г. № 943, за счет средств государственных ассигнований, предоставленных Фонду на осуществление основного вида деятельности. Функции учредителя Фонда от имени Краснодарского края осуществляет департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Подпунктом «а» п. 6.1.2 Договора займа предусмотрено, что Фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек (согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, если Шахматова Л.И. допустила неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе условия о целевом использовании займа.

В соответствии с п. 7.1 Договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности по оплате платежей в счет погашения основного долга по займу, Фонд имеет право потребовать от Шахматовой Л.И. уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Шахматова Л.И. начиная с 06.09.2022 не оплачивает ежемесячные платежи, соответственно обязанность, установленная п. 6.2.2 договора является неисполненной ответчиком.

В связи с неисполнением Шахматовой Л.И. обязанности, установленной п. 6.2.2 договора займа, с учетом положений пп. «а» п. 6.1.2, претензионным письмом Фонда от 28.10.2022 г. № 1409 Шахматовой Л.И. предлагалось в течение 10 рабочих дней со дня получения данного претензионного письма возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом и неустойку за каждый день просрочки в соответствии с п. 7.1 Договора займа.

Данным письмом Шахматова Л.И. также уведомлялась о намерении Фонда по взысканию задолженности в судебном порядке в случае ее добровольного непогашения. Данное претензионное письмо Фонда не получено

Установлено, что общая сумма задолженности Шахматовой Л.И. по состоянию на 01.05.2023 перед истцом составила 548 182,64 руб., в том числе: сумма основного долга –477 272,73 руб., проценты за пользование микрозаймом –4 714,06 руб. (за период с 06.08.2022 по 01.02.2023), пени –51 195,85 руб. (за период с 06.09.2022 по 01.02.2023), неустойка за не подтверждение целевого использования займа – 15 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 548 182,64 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что систематическое нарушение условий кредитного договора ответчиком и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 8 287 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Унитарной некоммерческой организации-микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к Шахматовой Л. И. о расторжении договора и взыскании суммы долга - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 12.04.2022 со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Шахматовой Л. И. в пользу МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» задолженность по договору займа № от 12.04.2022 в размере 548 182,64 руб., в том числе: сумма основного долга –477 272,73 руб., проценты за пользование микрозаймом –4 714,06 руб. (за период с 06.08.2022 по 01.02.2023), пени –51 195,85 руб. (за период с 06.09.2022 по 01.02.2023), неустойка за не подтверждение целевого использования займа – 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 287 руб., всего 556 469 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                             Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                             Ф.А. Греков