Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-2946/21

25RS0005-01-2020-005686-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2021 года                               г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Плохотнюку Виталию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с данным исковым заявлением к Плохотнюку В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований, что 30.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СТЕРХ, гражданская ответственность ответчика – в АО «МАКС». Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СТЕРХ. АО «МАКС» и СТЕРХ являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, СТЕРХ от имени АО «МАКС» выплатило 57 000 руб., АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СТЕРХ по данному страховому случаю 57 000 руб. Ответчик не обращался и не направлял истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 57000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

В судебном заседании ответчик, его представитель с исковыми требованиями не согласились, поддержали письменные возражения, согласно которым АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО СК «СТЕРХ», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требование о предоставлении транспортного средства виновника не направлялось. На момент обращения с данным исковым заявлением пп. «ж» п. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу, указанная норма не подлежит применению к регрессным искам, предъявленным после 01.05.2019. Указывают на уважительные причины для пропуска срока уведомления страховой компании, ответчик находился на длительном лечении. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явился представитель истца, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому получение АО «МАКС» экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии от АО СК «СТЕРХ» не освобождает от обязанности извещать свою страховую компанию о случившимся дорожно-транспортном происшествии. Данная обязанность сопряжена с обязанностью по требованию страховщика представить транспортное средство для осмотра. Ввиду того, что договор ОСАГО заключен 16.05.2018, изменения на него не распространяются. Просит исковое заявление удовлетворить.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Выслушав ответчика, его представителя, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        По материалам дела установлено, что 30.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «СТЕРХ», гражданская ответственность ответчика – в АО «МАКС». Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО СК «СТЕРХ». АО «МАКС» и АО СК «СТЕРХ» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, АО СК «СТЕРХ» от имени АО «МАКС» выплатило 57 000 руб., АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО СК «СТЕРХ» по данному страховому случаю 57 000 руб.

        Водители транспортных средств оформили документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО): без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

        Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, АО «МАКС» указало о неисполнении ответчиком обязанности направить истцу бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

        В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествии транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

        Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

        В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

        Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

        Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

        Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

        Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

        С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

        При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

        Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

        Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

        Судом установлено, что произошедшее 30.12.2018 дорожно-транспортное происшествие, признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО СК «СТЕРХ» предоставило страховое возмещение в размере 57 000 руб., в свою очередь 16.10.2018 на основании платежного поручения от 19.02.2019 АО «МАКС» выплатило АО СК «СТЕРХ» денежную сумму в размере 57 000 руб.

        При этом, экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

        Доказательств обратного не представлено.

        Вместе с тем, АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО СК «СТЕРХ», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

        Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

        Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

        В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав страховщика вследствие непредставления ему ответчиком экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, оснований для удовлетворения иска только по формальному основанию у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в исковом заявлении акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Лысенко

     Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2021