Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2029/2022 ~ М-1333/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-2029/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001831-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года                                               с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                               Дуплякиной А.А..,

при секретаре                                                            Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Парк-Сити» к Прудскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Бизнес Центр «Парк-Сити» обратилось в суд с исковым заявлением к Прудскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 474 рубля 83 копейки, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 597 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

11 июля 2022 года от истца ООО «Бизнес Центр «Парк-Сити» поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Прудский В.В. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Его представитель Параскун А.Ю. не возражал против оставления иска без рассмотрены, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Основания для оставления заявления без рассмотрения по существу предусмотрены статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу данной правовой нормы во всех случаях это или устранение ошибки суда при принятии искового заявления или устранение ошибки лица, обратившегося за судебной защитой по ошибочным представлениям о нарушенном праве.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд полагает возможным применить в данном случае аналогию права и оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Парк-Сити» к Прудскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222, статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Парк-Сити» к Прудскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                     Дуплякина А.А.