Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-230/2023 от 23.03.2023

Судья Цыкуренко А.С. Дело № 21-230/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Налапко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 31 января 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Шевкопляса О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Салимгареев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Салимгареева Э.Р. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда города Симферополя 31 января 2023 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Салимгарееву Э.Р. отказано, а постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Шевкопляса О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Налапко К.П. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил постановление должностного лица органа дорожного надзора и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что Салимгареев Э.Р. решение судьи районного суда посредством почтовой связи не получал. Обжалуемое решение получено нарочно по письменному заявлению лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данную причину заявитель считает уважительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Налапко К.П., поддержавшего ходатайство, проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Киевского районного суда города Симферополя 31 января 2023 года (л.д.58-60). Согласно сопроводительного письма Киевского районного суда города Симферополя, копия решения направлена Салимгарееву Э.Р. и его защитнику Налапко К.П. ДД.ММ.ГГГГ по адресам регистрации. Однако конверты с отметкой «Истек срок хранения» возвращены ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд города Симферополя, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на сайте Национальной Почтовой Службы №, №) (л.д.66, 67).

ДД.ММ.ГГГГ защитник Налапко К.П. обратился с жалобой на указанное решение судьи районного суда в Верховный Суд Республики Крым. Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2023 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование (л.д.84, 84 об.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от защитника Налапко К.П. поступила жалоба на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 31 января 2023 года с ходатайством о восстановлении срока её подачи, о чем свидетельствует оттиск штампа Верховного Суда Республики Крым.

В ходатайстве заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 31 января 2023 года, сославшись на то, что Салимгареев Э.Р. решение судьи районного суда посредством почтовой связи не получал. Обжалуемое решение получено нарочно по письменному заявлению лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данную причину заявитель считает уважительной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, когда почтовое отправление, направленное в адрес Салимгареева Э.Р. и его защитника Налапко К.П. с копией решения судьи районного суда от 31 января 2023 года было возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (среда (рабочий день)).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст.30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подобный правовой подход изложен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования решения суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Кроме того, защитник Налапко К.П. принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует подписка участника производства по делу об административном правонарушении (л.д.39). Порядок обжалования оспариваемого решения разъяснен, о чем свидетельствует оспариваемое решение судьи районного суда.

Следовательно, как сам Салимгареев Э.Р., так и его защитник Налапко К.П. при должной внимательности имели реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи жалобы не является уважительной

При таких обстоятельствах полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 31 января 2023 года по делу №.

При этом Салимгареев Э.Р. и его защитник Налапко К.П. не лишены возможности воспользоваться правом обжалования постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать защитнику ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 31 января 2023 года по делу №.

Возвратить защитнику ФИО1 жалобу на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 31 января 2023 года по делу №.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.17 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>