Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2023 от 26.07.2023

Дело № 11-116/2023

14 августа 2023 года                                                                 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Кубышкиной С.П. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 23.05.2023, которым постановлено:

«Возвратить заявление Кубышкиной С.П. об отмене судебного приказа №2-855/2022 от 22.02.2022»,

установил:

17.05.2023 посредствам почтовой связи Кубышкина С.П. направила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа №2-855/2022 от 22.02.2022, в которых указала, что с вынесенным судебном приказом не согласна, в частности с процентной ставкой по договору займа, копию судебного приказа не получала, о судебном приказе узнала от службы судебных приставов, просила отменить судебный приказ.

Мировым судьей 23.05.2023 вынесено определение о возвращении заявления Кубышкиной С.П. об отмене судебного приказа №2-855/2022 от 22.02.2022.

Не согласившись с данным определением, Кубышкина С.П. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 23.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что на момент вынесения судебного приказа была зарегистрирована и фактически проживала с 13.10.2021 по адресу: <адрес>.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления АО «ЦДУ» 22.02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-855/2022 о взыскании с Кубышкиной С.П. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей 00 копеек.

Судебный приказ 22.02.2022 направлен должнику по адресу его места жительства, указанному в заявлении (<адрес>) заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление не получено, возвращено на судебный участок 28.02.2022 с отметкой «Истек срок хранения».

Следовательно, судебный приказ считается полученным должником.

Судебный приказ вступил в законную силу и 25.03.2022 направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

22.05.2023 от Кубышкиной С.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она указала, что с вынесенным судебном приказом не согласна, в частности с процентной ставкой по договору займа, копию судебного приказа не получала, о судебном приказе узнала от службы судебных приставов, просила отменить судебный приказ.

Возражения относительно выдачи судебного приказа от 22.02.2022 представлены Кубышкиной С.П. с нарушением установленного статьёй 128 ГПК РФ срока.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Возвращая 23.05.2023 заявление Кубышкиной С.П. об отмене судебного приказа, поступившее на судебный участок 22.05.2023 г., мировой судья руководствовался положениями ст. 109, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа подано по истечении предусмотренного процессуальным законом срока, в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления, ввиду отсутствия ходатайства должника перед судом первой инстанции о восстановлении пропущенного срока подачи возражений на судебный приказ эти возражения обоснованно возвращены, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Довод частной жалобы о том, что на момент вынесения судебного приказа Кубышкина С.П. была зарегистрирована и фактически проживала с 13.10.2021 по адресу: <адрес>, судом отклоняется, поскольку должником при подаче заявления об отмене судебного приказа не представлялись доказательства подтверждающие факт проживания по иному месту жительства, невозможность представления возражений в установленный срок, а также наличие обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений в период срока, установленного для представления возражений. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам материалы дела не содержат.

Иных доводов, которые не учтены и не рассмотрены мировым судьей, и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного мировым судьей определения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенными обстоятельствами, нахожу, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 23.05.2023 о возвращении заявления Кубышкиной С.П. об отмене судебного приказа №2-855/2022 от 22.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу Кубышкиной С.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                            К.И. Жданова