Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2022 ~ М-870/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1345/2022,

УИД 18RS0009-01-2022-002317-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В., при секретаре Лопатиной К.В., с участием истца Вдовиной О.В., представителя ответчика Администрации г. Воткинска Алтынцевой А.О., выступающей на основании доверенности от 29.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Ольги Владимировны к Администрации г. Воткинска о прекращении обременения объекта недвижимости,

у с т а н о в и л

Вдовина О.В. (далее – истец) обратилась в суд с указанным выше иском к Администрации г. Воткинска, просит признать отсутствующим (прекращенным) обременение недвижимости в виде залога (ипотеки) в отношении ? доли в праве двухкомнатной квартиры (кадастровый номер <***>) расположенной по адресу: <*****>

Исковые требования обоснованы тем, что 11 июля 2014 года между истцом Вдовиной О.В. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрела ? долю в праве двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <*****>. Право собственности истца подтверждается Договором Купли-продажи от 11.07.2014 г., зарегистрированным 16.07.2014 года за номером № 18-18-04/030/2014-012. Согласно пункту 2 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта составляла 397 894, 93 руб. В связи с тем, что вышеуказанная ? доля в праве двухкомнатной квартиры приобреталась за счет средств материнского капитала, расчет между сторонами производился следующим образом (п. 2 договора купли-продажи): 1.    Оплата в счет стоимости 1/2 доли в праве квартиры в размере 397 894, 93 руб. производилась путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала с расчетного счета Пенсионного фонда на расчетный счет <***>, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» доп. офис № 8616/0222, БИК 049401601, на имя ФИО1 В связи с тем, что вышеуказанная 1/2 доля в праве вышеуказанной квартиры приобретались за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал: <***> выданному УПФР в городе Воткинске, Воткинского и Шарканского районов Удмуртской республики (межрайонное) Вдовиной О.В., дата выдачи 24,08.2009 г., соответственно при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона. 4 августа 2021 года умерла ФИО1 продавец. До ее смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона истец и ответчик не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена. Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 и договору купли-продажи от 11.07.2014 г. истец выполнила в полном объеме. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение принадлежащей истцу на праве собственности 1/2 доли двухкомнатной квартиры, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

В судебном заседании истец Вдовина О.В. против принятия признания иска ответчиком не возражает, считает, что при этом права и интересы иных лиц не нарушаются.

Представитель Администрации г. Воткинска Алтынцева А.О. иск признала, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР в судебном заседании, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не присутствует, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В заявлении представитель ответчика указала о том, что ей понятен смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН от 04.08.2022 и условий договора купли-продажи от 11.07.2014 №030/2014-12, обременение в виде ипотеки зарегистрировано только на 1/6 долю Вдовиной О.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <*****>, в связи с чем, суд считает возможным прекратить обременение в отношении указанной доли в праве собственности на квартиру.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком Администрацией г. Воткинска.

Исковые требования Вдовиной Ольги Владимировны к Администрации г. Воткинска о прекращении обременения объекта недвижимости, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении 1/6 доли квартиры, кадастровый номер <***>, расположенной по адресу <*****>, зарегистрированного 16.07.2014 в пользу ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья                                        Е.В. Караневич