Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 02.03.2023

Дело №11-48/2023

УИД: 76MS0008-01-2023-000172-64

Изготовлено 14.04.2023 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2023 года                         г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 31 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аношина Романа Игоревича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 г. по 31.08.2022 г. по состоянию на 19.12.2022 г. в размере 4 614,29 руб.

Взыскатель указал, что заявление о выдаче судебного приказа подано по последнему известному месту жительства должника в соответствии со ст. 29 ГПК РФ: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 31 января 2023 г. заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Аношина Романа Игоревича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ. Указано, что Аношин Р.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие, в связи с чем заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» неподсудно мировому судье судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Ярославля.

27.02.2023 г. ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 31.01.2023 г. В частной жалобе взыскатель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что 16.12.2013 года с Аношиным Р.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения № 76-52/91, расположенного по адресу: 150045, г Ярославль, <адрес>, являющимся государственной собственностью, включенного в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, с правом владения и пользования нанимателя, для временного проживания в нем на период прохождения военной службы. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 28.11.2022 1 5-КГ22-93-К2, по смыслу положений Закона N 5242-1 и ГК РФ в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Взыскатель считает, что документом, устанавливающим место жительства должника Антошина Р.И., является договор найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» не подлежит удовлетворению.

С выводами мирового судьи, изложенными в определении от 31.01.2023 г., о неподсудности дела по заявлению ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа в отношении Антошина Р.И. мировому судье судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля, суд апелляционной инстанции соглашается, находит их правильными, основанными на законе.

Согласно ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В силу п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЯО ответчик Антошин Р.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие, который не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля.

Доводы апелляционной жалобы ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» об определении подсудности дела исходя из заключенного договора найма служебного жилого помещения, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Кроме того, суд отмечает, что из договора найма служебного жилого помещения № 76-52/91 от 16.12.2013 года (п.5) следует, что настоящий договор заключается на срок действия контракта о прохождении военной службы до 16.12.2019 г., то есть на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок действия указанного договора истек.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О мировых судьях РФ» от 11.11.1998 мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Таким образом, настоящее гражданское дело неподсудно мировому судье судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля. Правовых оснований для выдачи судебного приказа ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» у мирового судьи не имелось.

Существенных процессуальных нарушений, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влекущих отмену судебного постановления, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока мировым судьей не допущено.

По изложенным мотивам суд оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд     

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 31 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу взыскателя Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья          О.И. Лебедева