Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-170/2022 от 23.06.2022

Апелляционное производство №11-170/22г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «БУСТЭР» на определение от 01.04.2022 года мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области о возвращении заявления ООО «БУСТЭР» о вынесении судебного приказа в отношении Захаренкова Алексея Александровича о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи от 01.04.2022 года ООО «БУСТЭР» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Захаренкова А.А.

Будучи несогласным с данным определением, ООО «БУСТЭР» подало частную жалобу, в которой просит суд указанное определение отменить и возвратить заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

В настоящем судебном заседании из материалов дела установлено, что 29 марта 2022 года мировому судье судебного участка № Можайского судебного района Московской области поступило заявление ООО «БУСТЭР» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Захаренкова А.А., в котором заявитель указал, что 11 ноября 2019 года между ООО <данные изъяты>» и Захаренковым А.А. путем подписания последним кодом подтверждения (простой электронной подписью) был заключен договор займа №, по условиям которого первым последнему были перечислены денежные средства в сумме 10 350 рублей.

Определением мирового судьи от 01.04.2022 года данное заявление было возвращено со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих заключение должником договора займа и получение им денежных средств.

Между тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверит обоснованность выводов мирового судьи, вследствие отсутствия в материалах дела самого заявления и приложений к нему.

Однако, в частной жалобе ООО «БУСТЭР» указало, что с аналогичным заявлением оно обращается к мировому судье уже в четвертый раз, и каждый раз заявление возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки не могут быть устранены заявителем, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа суд не может признать обоснованным, т.к. в данном случае при невозможности устранения недостатков заявления заявитель может быть лишен возможности обращения в суд в порядке искового производства, т.е. гарантированного Конституцией РФ доступа к правосудию, что недопустимо.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

частную жалобу ООО «БУСТЭР» - удовлетворить.

Определение от 01.04.2022 года мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области о возвращении заявления ООО «БУСТЭР» о вынесении судебного приказа в отношении Захаренкова Алексея Александровича о взыскании задолженности по договору займа – отменить.

Заявление ООО «БУСТЭР» о вынесении судебного приказа в отношении Захаренкова Алексея Александровича о взыскании задолженности по договору займа с приложенными к нему материалами направить мировому судье судебного участка № Можайского судебного района для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов