Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2023 (2-7547/2022;) ~ М-6516/2022 от 28.11.2022

К делу № 2-2982/ 2023 г.

УИД: 23RS0002-01-2022-011890-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи                                        24 августа 2023 года

Резолютивная часть заочного решения оглашена 24.08.2023 г.

Мотивированное заочное решение изготовлено    29.08.2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре    Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой Галины Дмитриевны, Бакуновой Светланы Анатольевны к Репину Константину Александровичу, Рагозиной Анастасии Игоревне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома

УСТАНОВИЛ:

    Вербицкая Галина Дмитриевна, Бакунова Светлана Анатольевна обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Репину Константину Александровичу, Рагозиной Анастасии Игоревне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Цветочная 44/3.

         02.11.2021 года протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №44/3 по ул. Цветочная г.Сочи принят ряд решений по вопросам повестки дня общего собрания, которые существенным образом затрагивают интересы истцов.

          08.11.2021 года вновь избранным правлением ТСН в составе двух человек –ответчиков Репина К.А. и Рагозиной А.И., были избраны председатель и секретарь ТСН из состава самих же ответчиков. Более того, ответчики полностью изменили устав ТСН, при этом данного вопроса о внесении вменений в устав ТСН либо его замене нет в формально проводимых собраниях.

           С данными протоколами и принятыми по ним решениям истцы категорически не согласны.

          Просят суд: признать протокол внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания собственников помещений в жилом доме, по адресу: г.Сочи, ФТ «Сириус», ул. Цветочная д.44/3 от 02.11.2021 года проведенного в форме заочного голосования с 10.10.2021 г. по 31.10.2021 г.. недействительным. Признать протокол №1.2021 общего собрания членов ТСН «Цветочная 44» от 08.11.2021 года недействительным.

    Истцы Вербицкая Г.Д., Бакунова С.А. уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Представлено заявление от представителя истцов по доверенности Гончарова Д.В. о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Репин К.А., Рагозина А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика Рагозиной А.И. представлено возражение, согласно которому просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Вербицкой Галины Дмитриевны, Бакуновой Светланы Анатольевны к Репину Константину Александровичу, Рагозиной Анастасии Игоревне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

        Из материалов дела следует, что Истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

         Так, 02.11.2021 года протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №<адрес> принят ряд решений по вопросам повестки дня общего собрания, которые существенным образом затрагивают интересы истцов.

          08.11.2021 года вновь избранным правлением ТСН в составе двух человек –ответчиков Репина К.А. и Рагозиной А.И., были избраны председатель и секретарь ТСН из состава самих же ответчиков. Более того, ответчики полностью изменили устав ТСН, при этом данного вопроса о внесении вменений в устав ТСН либо его замене нет в формально проводимых собраниях.

           Суд считает данные протоколы и принятые по ним решениям не законными по следующим основаниям.

           В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном ломе о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

         Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно познакомиться.

         Как указывают Истцы, собственники дома не были надлежащим образом извещены о проводимом собрании, соответственно не принимали участие в собрании и не принимали никаких решений по повестке дня оспариваемого протокола. Из общего числа квартир МКД - 110 квартир вообще не принимали участие в якобы проводимом собрании. Вышеуказанные протоколы были получены истцами 13 декабря 2021 года в ИФНС г.Сочи, после того, как им стало известно, что неизвестными лицами сменены председатель правления ТСН «Цветочная 44» и само правление. Никаких заказных писем с сообщением о проводимом собрании, личных уведомлений под роспись, либо иным образом уведомления истцам не направлялись, а проведенное собрание было ни чем иным, как личным решением инициаторов данного собрания – ответчиков.

         Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44- 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

          В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

          Как установлено ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

          Согласно ч.5.1 ст.48 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

          В силу ч. 1, ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально.

         На основании ч. 1, ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

          В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1- 1,1.2,2,3,3.1,4.2,4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

          Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

         Судом установлено, что Истцы обратились в установленный законом срок с исковым заявлением в Адлерский районный суд г.Сочи, однако заявление было оставлено без рассмотрения.

          Согласно ст. 222 ГПК РФ, Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

          В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

          В соответствии с частью 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

          Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

         При изучении представленных ИФНС г.Сочи документов, судом установлено, что протокол, отражающий результаты проведенного собрания, не соответствует требованиям, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года № 44/пр., а именно: сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, содержащиеся в списке регистрации, не содержат имен и отчеств собственников, реквизитов (даты) документов, подтверждающих право собственности, количества голосов, принадлежащих каждому собственнику (п.п. «а» п. 12 Приказа); в нарушение требований п. 20 Приказа к протоколу не приложены: реестр всех собственников помещений, реестр вручения уведомления собственникам помещений, решения (либо лист голосования) собственников помещения по вопросам, включенным в повестку дня. Сведения о документах, подтверждающих личность собственников, некорректны.

          Таким образом, оформленное ответчиками собрание о якобы принятом решении собственниками помещений многоквартирного жилого дома №44/3 по ул. Цветочная г.Сочи, является недействительным по причине допущенного существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

           Согласно положениям ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

        Членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

          Судом установлено, что Согласно данным по результатам голосования по третьему вопросу оспариваемого протокола, в члены правления были избраны:

1.    Певнева Ольга Николаевна

2.    Шахмурадян Арес Арамаисович

3.    Павлов Сергей Анатольевич

4.    Иванова Ирина Анатольевна (воздержалась от участия в правлении)

5.    Репин Константин Александрович

6.    Рагозина Анастасия Игоревна

7.    Козлов Денис Анатольевич

         Далее, 08 ноября 2021 года члены товарищества Рагозиной А.И. и Репиным К.А. составлен протокол общего собрания членов ТСН «Цветочная 44», где на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1.    О выборе членов правления ТСН;

2.    Об избрании председателя с ТСН;

3.    Об избрании секретаря ТСН;

4.    Об избрании уполномоченного представителя ТСН

        При этом на собрании присутствовало два человека якобы из членов правления - Рагозина А.И. и Репин К.А..

       Далее, Ответчики из самих же себя выбрали председателя и секретаря и указали, что за кандидатуру Рагозиной А.И в качестве председателя проголосовало «ЗА» 96.5 %, а за Репина К.А. в качестве секретаря ТСН - тоже 96.5%.

          В соответствии с ч.6 ст.147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

          Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно и случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

          Таким образом, судом установлено, что протоколы общего собрания от 02.11.2021 года и от 08.11.2021 года являются недействительными и не влекут за собой юридических последствий.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В материалы дела стороной истцов были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.

         Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         При таком положении суд считает, что исковые требования Вербицкой Галины Дмитриевны, Бакуновой Светланы Анатольевны к Репину Константину Александровичу, Рагозиной Анастасии Игоревне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

                  Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Вербицкой Галины Дмитриевны, Бакуновой Светланы Анатольевны к Репину Константину Александровичу, Рагозиной Анастасии Игоревне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома – удовлетворить.

        Признать протокол внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания собственников помещений в жилом доме, по адресу: <адрес> от 02.11.2021 года проведенного в форме заочного голосования с 10.10.2021 г. по 31.10.2021 г. недействительным. Признать протокол №1.2021 общего собрания членов ТСН «Цветочная 44» от 08.11.2021 года недействительным.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                 Г.М. Горов