Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2023 ~ М-971/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-2024/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                     город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Мяленко М.Н.,

При секретаре                                Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пономаренко ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пономаренко И.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 20.11.2015 года по 17.12.2018 года включительно, в размере 68 402,15 руб., которая состоит из: 57 980,00 руб. - основной долг; 10 422,15 руб. - проценты на непросроченный основной долг; а также просит взыскать государственную пошлину в размере 2 252,06 руб., а всего взыскать 70 654,21 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.11.2011 года ПАО «МТС-Банк» и Пономаренко И.В. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № 0915/043358/11. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 68 882,52 руб. в период с 20.11.2015 года по 17.12.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.12.2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.11.2015 года по 07.12.2018 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.12.2018 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 17.12.2018 года по 15.02.2023 года ответчиком было внесено 480,37 руб. В результате задолженность составляет 58 402,15 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования счёта.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 7-8).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 78-78), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик Пономаренко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 14.11.2011 года между ПАО «МТС-Банк» и Пономаренко И.В. был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № 0915/043358/11. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Пономаренко И.В. воспользовалась банковской картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-26).

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17.12.2018 года ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (цессии) № Ф-17122018 от 17.12.2018 года (л.д. 44-47) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) (л.д. 40-43). По состоянию на дату перехода прав требования 24.12.2018 года задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 68 882,52 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 42).

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес Пономаренко И.В. (л.д. 37).

Задолженность ответчиком не была погашена, что подтверждается требованием ООО «Феникс» о полном погашении долга в размере 68 882,52 руб. (л.д. 38).

13.09.2021 года мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска судебный приказ № 22-185/2021-2 от 22.01.2021 года о взыскании с Пономаренко И.В. задолженности по кредитному договору об использовании банковской карты с условием кредитного счета № 0915/043358/11 от 14.11.2011 года, заключенного с ПАО «МТС-Банк» за период с 20.11.2015 года по 17.12.2018 год в сумме 68 882,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 133,24 руб. – отменен на основании заявления Пономаренко И.В. (л.д. 39).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела 17.12.2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга в размере 68 882,52 руб. в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 38).

Ответчиком задолженность не была погашена, следовательно, истцу стало известно о нарушенном праве.

15.01.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере 68 882,52 рублей.

13.09.2021 года судебный приказ был отменен (л.д. 24).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Настоящее исковое заявление исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 18.03.2023 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, даже учитывая период судебного разбирательства с вынесением судебного приказа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

    Судья (подпись)        М.Н. Мяленко

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-2024/2023 в Калининском районном суде г.Новосибирска.

УИН 54RS0004-01-2023-001810-09

решение не вступило в законную силу «____»_____________2023г.

Судья                                Мяленко М.Н.

Секретарь                                А.В.Баяндина