Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2022 ~ М-255/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-281/2022

УИД - 22RS0039-01-2022-000315-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 21 декабря 2022 года

    Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Захарова Д.В. к Казарезову П.Е. о возмещении вреда и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

    Истец индивидуальный предприниматель Захаров Д.В. (далее по тексту решения ИП Захаров Д.В., истец) обратился в районный суд с иском к Казарезову П.Е. о возмещении вреда и взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику во временное пользование транспортное средство: автомобиль KIA RIO гос. рег. знак №, VIN №. Собственником данного транспортного средства является ООО «Амур Групп», которое согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ передало в аренду данное транспортное средство ИП Захарову Д.В., по условиям которого ИП Захарову Д.В., также предано право требования по возмещению ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу арендованное транспортное средство в технически поврежденном состоянии. Проведенной независимой Автотехнической экспертизой ИП Линник Н.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 74 100 руб. Из-за полученных повреждений в результате ДТП и ремонта, транспортное средство истцом не использовалось в коммерческих целях 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, оставшаяся без ответа. Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 3 000 руб. на проведение экспертизы. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства в сумме 74 100 руб., упущенную выгоду - 6000 руб., расходы на проведение экспертизы – 3000 руб., и государственную пошлину – 2 711 руб.

Истец, представитель третьего лица ООО «Амур Групп» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казарезов П.Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Из телефонограмм, составленных работником суда следует, что по имеющемуся в материалах гражданского дела номеру мобильного телефона, номер ответчика Казарезова П.Е. не отвечает. Из справки, выданной Администрацией Петропавловского района Алтайского края установлено, что ответчик Казарезов П.Е. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 №98-п определено, что разрядом почтового отправления является совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, в том числе "Судебное".

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресатам. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, и в силу ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амур Групп» в лице генерального директора Захарова Д.В., действующего на основании Устава и ИП Захаров Д.В. заключили договор аренды, согласно которого ИП Захарову Д.В. во временное владение и пользование передан автомобиль KIA RIO гос. рег. знак №, VIN №.

    Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ данного договора арендатор имеет право сдавать транспортное средство в субаренду третьим лицам без согласия арендодателя. Арендодатель передает, а арендатор принимает на себя право предъявлять требования требований и исков к субарендаторам по возмещению ущерба, причинённого транспортному средству.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьей 644 и 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Захаровым Д.В. и Казарезовым П.Е. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которого Арендодатель ИП Захаров Д.В. обязуется представить в аренду Арендатору Казарезову П.Е. автомобиль марки: KIA RIO гос. рег. знак №, VIN №, за плату во временное владение и пользование, Арендатор обязуется по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии. Факт передачи автомобиля подтверждается Приложением N 3 к Договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комплектность автомобиля на момент передачи автомобиля составляет: С№ шт., полис ОСАГО-1 шт., руководство -1 шт., гос. рег. знак -2 шт., ключ зажигания - 1 шт., пульт ДУ – 1 шт., шины – 4 шт., колесные диски – 4 шт., запасное колесо – 1 шт., магнитола – 1 шт., салонные коврики – 4 шт., баллонный ключ – 1 шт., домкрат – 1 шт.

Также согласно акту приема-передачи (приложение N 3) транспортного средства ИП Захаров Д.В. передал Казарезову П.Е. автомобиль марки KIA RIO гос. рег. знак № VIN №, год выпуска 2018, в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера сверены и соответствуют указанным в документах. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг другу, в том числе имущественных, не имеют.

Согласно пунктов 2.7, 2.11 договора № арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в т.ч. осуществляет заправку транспортного средства требуемым видом топлива, проверку и поддержание необходимого уровня моторного масла, давление в шинах и уровня охлаждающей жидкости в соответствии с руководством для владельца, а также расходы по оплате парковки, стоянке, все штрафы и иные взыскания, наложенные в процессе эксплуатации транспортного средства.

Согласно п. 3.1, п. 3.4, п. 3.5 договора №, Арендатор обязуется вернуть транспортное средство в место и сроки, указанные в Приложении № к настоящему договору, а в случае досрочного прекращения договора, незамедлительно после его прекращения. Одновременно с передачей транспортного средства обязан вернуть ключ зажигания и документы на транспортное средство, в соответствии с актом приема-передачи (приложение №). Арендатор обязуется вернуть транспортное средство Арендодателю в состоянии, не худшем, чем при передаче в прокат, обеспечивать в течение срока проката надлежащее обращение и бережное использование транспортного средства, исключающее поломку или выход из строя транспортного средства либо составных частей по вине Арендатора. При наличии повреждений, неисправностей транспортного средства, произошедших за срок проката вследствие ненадлежащего обращения с транспортным средством Арендатор возмещает Арендодателю расходы на устранение соответствующих неисправностей и повреждений. В случае утраты или повреждения автомобиля а период действия настоящего договора Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней, размер возмещения определяется соглашением сторон или заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта. В случае причинения ущерба Арендатор оплачивает упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля (во время ликвидации ущерба) а соответствии с п. 3.4 Приложения № к настоящему договору.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением N 62-2021 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (л.д. 19-40), а также актом – приема передачи транспортного средства (приложение № к договору оборотная сторона л.д. 10, л.д. 89-92), из которого следует, что при возврате ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Казарезовым П.Е. на автомобиле имелись повреждения в виде: повреждений крышки багажника (погнута), разбита задняя фара в крышке багажника, поврежден задний бампер.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги оценки по договору N 62-2021 сумма составила 3 000 рублей (л.д. 18).

Согласно проведенной истцом оценки от ДД.ММ.ГГГГ N 62-2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO гос. рег. знак № без учета износа составила 74 100 рублей, с учетом износа автомобиля 50600 руб. (л.д. 19-27).

Согласно акта выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ- произведен кузовной ремонт автомобиля KIA RIO гос. рег. знак №. Стоимость ремонта составила 62 350 рублей (л.д. 44,45).

На основании Постановления Конституционного Суда РФ N 6-П от 10.03.2017 года замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования в указанной части удовлетворить в размере фактически понесенных затрат в сумме 62 350 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2.2.5 договора №, Арендатор обязуется возместить Арендодателю убытки в виде ущерба или упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем транспортного средства из расчёта в соответствии с п. 3.4 Приложения № к настоящему Договору. Согласно указанного приложения стоимость арендной платы в день составляет 2 200 руб., исходя из письменных материалов дела и расчета приведенного истцом период простоя транспортного средства составил 3 дня, соответственно размер упущенной выгоды составил 6 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы госпошлины в размере 2 268,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Захарова Д.В. к Казарезову П.Е. о возмещении вреда и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Казарезова П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю) в пользу Индивидуального предпринимателя Захарова Д.В. (ИНН №, ОГРНИП №) компенсацию материального ущерба, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства в размере 62350 рублей, упущенную выгоду в сумме 6 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации материального ущерба, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства и расходов на уплату государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

    Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.

Судья                          А.В. Полетайкина