Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 ~ М-54/2023 от 27.01.2023

Дело 2-105/2023

    75RS0022-01-2022-000064-82

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Хилок, Забайкальский край                                                  28 февраля 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Фадееву Владимиру Юрьевичу, Фадеевой Юлии Олеговне, Фадееву Артёму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 ноября 2021 года истец в соответствии с договором займа № предоставил ответчику Фадееву В.Ю. займ в сумме 195000 руб. сроком на 24 месяца под 26,0 % годовых. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия договора ответчик Фадеев В.Ю. нарушал график платежей, по которому должна была производить платежи ежемесячно до 19-го числа, в результате чего образовалась задолженность по займу в размере 170570 рублей. Досудебное урегулирование вопроса по договору займа № от 19.11.2021 года не представляется возможным. Платежи по договору дифференцированные, осуществляются ежемесячно, включают в себя часть основного долга, начисленные проценты по займу и осуществляются в соответствии с Графиком платежей по договору займа № 44 от 19.11.2021 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов были оформлены договоры поручительства № 0000-0000044/1, № 0000-0000044/2 от 19.11.2021 года с ответчиками Фадеевой Ю.О., Фадеевым А.В., которые согласно п. 1.1, 1.2, 1.6 договора поручительства отвечают солидарно с заемщиком перед СКПК «Стимул». 29.08.2022 года ответчикам были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению задолженности, однако задолженность не погашена. По состоянию на 24 января 2023 года задолженность по договору займа составила 226305 рублей, из которых: 170570,00 руб. остаток займа; проценты за пользование займом за период с 04 марта 2022 г. по 24 января 2023 г. в размере – 39731 руб., задолженность по неустойке за период с 04 марта 2022 года по 24 января 2023 г. составила 16004, 00 руб. Кроме того, оплачена государственная пошлина в сумме 5463 рубля 05 копеек. Указанную задолженность и уплаченную государственную пошлину истец просит взыскать с ответчиков, а также, согласно условий п. 2.6 договора займа № от 19 ноября 2021 года и п. 5.10 договоров №, № от 19.11.2021 г., просит взыскать с ответчиков проценты за пользованием займом в размере 0,071% в день от суммы основного долга 170570 рублей или её соответствующей непогашенной части, начиная с 25 января 2023 года до фактического возврата долга.

Представитель истца СКПК «Стимул» - Колягина М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала.

Ответчики Фадеев В.Ю., Фадеева Ю.О., Фадеев А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Данное обстоятельство, не может помешать рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

    Согласно частям 1 и 3 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено из материалов дела, 19 ноября 2021 года между СКПК «Стимул» и Фадеевым В.Ю. был заключен договор займа №, по которому ответчик получила займ в сумме 195000 руб. с уплатой процентов из расчета 26 % годовых на срок действия договора с 19 ноября 2021 г. по 18 ноября 2024 года, со сроком возврата займа 18 ноября 2023 года, при уплате ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга в сумме 8125 рублей и начисленные проценты по займу в соответствии с Графиком платежей по займу. При нарушении ежемесячных платежей по графику, обязался уплачивать штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа. Возврат займа и начисленных процентов за пользование займом производятся ежемесячно не позднее 19-го числа в соответствии с графиком платежей путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу кооператива. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СКПК «Стимул» и Фадеева Ю.О., Фадеев А.В. заключили договоры поручительства №, № от 19.11.2021 года, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно с заемщиком Фадеевым В.Ю. отвечать за исполнение обязательств по договору займа. ( л.д.12-17, 19-21,22-24).

        Факт получения денежных средств в сумме 195000 руб. по договору займа, подтверждаемый распиской Фадеева В.Ю. от 19.11.2021 года, лицевым счетом №, из которого усматривается, что заемщик Фадеев В.Ю. в счет погашения займа произвел 3 платежа. Последний платеж был произведен 03.03.2022 года, после чего платежи не вносились. (л.д. 11, 18).

        Согласно расчету задолженности по договору займа, по состоянию на 23 января 2023 года у Фадеева В.Ю. имеется задолженность в сумме 226305,00 рублей, из которых: 170570 руб. остаток займа; проценты за пользование займом за период с 04 марта 2022 г. по 24 января 2023 г. в размере – 39731,00 руб., задолженность по неустойке за период с 04 марта 2022 г. по 24 января 2023 г. в сумме 16004, 00 руб. (л.д.7).

        Представленный истцом расчет сторонами не оспаривался, проверен судом, соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом как допустимое по делу доказательство. Иного расчета суду не представлено.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Фадеев В.Ю. по состоянию на 24 января 2023 года имеет перед истцом задолженность в размере 226305,00 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручители обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Фадеевым В.Ю. обязательств по договору займа, размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчиков Фадеева В.Ю., Фадеевой Ю.О., Фадеева А.В. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа.

В силу п. 2.6 Договора займа, п. 5.10 Договора поручительства, с ответчиков подлежат взысканию компенсационные взносы в виде процентов до полного погашения займа.

        При таком положении, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5463 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2023 года. (л.д.10).

        На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из условий договора поручительства о солидарной обязанности по погашению судебных издержек, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фадеева Владимира Юрьевича, Фадеевой Юлии Олеговны, Фадеева Артёма Владимировича, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа № от 19 ноября 2021 года в размере 226305 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5463 рублей 05 копеек, всего 231768 (двести тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 05 копеек, а также проценты за пользование займом из расчета 0,071% в день от суммы основного долга в размере 170570 рубля 00 копеек или её соответствующей непогашенной части, начиная с 25 января 2023 года до фактической уплаты всей суммы займа, до полного гашения займа.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись. Верно.

Судья                                                             Алтынникова Е.М.