Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2022 от 28.03.2022

1-582/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                                                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, за управление транспортным средством, будучи не имеющим права управления транспортным средством и невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении ФИО1, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 45 минут, в автомобиле марки «ВАЗ -217130», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, находясь на водительском месте при помощи рулевого управления, управлял указанным транспортным средством, в состоянии опьянения по пр. И. Шамиля 35 <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в таком порядке, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно статье 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, за <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД, старшего лейтенанта полиции Алискандиева A.M. согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка №<адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынес постановление о признании ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения и подвергнул его наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. ФИО1 постановление мирового судьи исполнил ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что не прошел год после исполнения постановления мирового судьи в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен CD диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами вины ФИО1 в управлении автомобилем с признаками опьянения и не выполнении им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, а также требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Для назначения более мягкого вида наказания суд оснований не находит с учетом характера и общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также отсутствия постоянного заработка у подсудимого и возможности уплатить штраф в случае назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

С учетом характера и общественной опасности преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела его размера, указанного в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе путем применения судебного штрафа, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в размере 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД - диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Магомедова Д.М.