Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 06.02.2023

Дело № 11-47/2023

Мировой судья Андриенко Т.И.

Судья районного суда Шевелева Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска области в составе:

Председательствующего судьи                    Шевелевой Е.А.,

при секретаре                                Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «21»февраля 2023 г. в <адрес> дело по частной жалобе представителя ФИО2 ФИО3 на определение мирового судьи 7-го судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <адрес>, от /дата/ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №,содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений (л.д.23,24).

         Мировой судья постановил определение от /дата/, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, и возврате возражений (л.д.25).

С данным определением заявитель не согласен, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, указывая, что ФИО2 не проживала по указанному адресу, и суд имел возможность получить этому подтверждение из государственных органов. Также ссылается на недостоверность направления должнику копии судебного приказа (л.д.28,29,39,40).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

/дата/ мировым судьей 2 судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ЮЛ с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТБО и пени в размере 43405,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 751,09 рублей, всего 44156,62 рублей (л.д.18).

Копия судебного приказа выдана взыскателю /дата/, при этом копия судебного приказа была направлена ФИО1 Т.Н. по адресу <адрес>, с разъяснением о праве предоставить возражения(л.д.19), но почтовый конверт возвращен отделением связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.20).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что не представлены доказательства невозможности своевременного получения судебного приказа, в том числе не предоставления должником сведений о проживании по иному адресу, чем адрес регистрации по месту проживания.

Суд соглашается с этими доводами мирового судьи, основанными на правильном толковании закона. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника. К таким доказательствам могут относиться в частности и документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с переездом в другое место жительства. Такие документы заявителем не предоставлялись, и на уважительные причины пропуска срока заявитель не ссылался.

Доводы жалобы о возможности мировым судьей самостоятельно получить сведения о месте проживания должника, и фактическом проживании не по месту регистрации по месту жительства, судом не принимаются, поскольку противоречат принципам диспозитивности гражданского судопроизводства.

Также не соответствуют действительности доводы частной жалобы об отсутствии сведений по трек-номеру 800859 73 92385 9 почтового конверта, направленного должнику с копией судебного приказа. На сайте АО «Почта России» такая информация содержится, и является достаточной, для вывода о соблюдении правил доставки судебной корреспонденции.

Доказательства, приложенные к частной жалобе, о которых заявителем не сообщалось мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, судом апелляционной инстанции не исследуются.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 7-го судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <адрес>, от /дата/ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья