Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 ~ М-143/2023 от 14.06.2023

            №2-169/2023

УИД 24RS0005-01-2023-000172-91

Категория: 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярский край                                                                                 4 июля 2023 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Бортенева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169/2023 по исковому заявлению прокурора Бирилюсского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к Прудникову Е.А. о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Бирилюсского района Красноярского края обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском о взыскании с Прудникова Е.А. в пользу Российской Федерации (в лице министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края) ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса в размере 68 667 руб. 43 коп.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов, которой установлено, что в период с 1 ноября 2017 г. по 31 марта 2018 г. на территории выдела №27 квартала №276 Мелецкого участковой лесничества Таежинского лесничества Красноярского края Прудников Е.А. незаконно, в нарушение требований ст.ст. 29,30 Лесного кодекса РФ осуществил рубку лесных насаждений. Вступившим в законную силу приговором суда от 8 июня 2022 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Согласно ст. 1 Федерального закона №209-ФЗ под охотничьими ресурсами понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с указанным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится по соответствующей Методике, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 декабря 2011 г. №948. Согласно расчету ущерба, произведенному Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам вследствие нарушения их среды обитания в выделе №27 квартале №276 Мелецкого участковой лесничества Таежинского лесничества Красноярского края, составляет 68 667 руб. 43 коп. Вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком не возмещен. В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%. Считая действия ответчика незаконными, истец просит взыскать с Прудникова Е.А. ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в указанном размере в доход бюджета муниципального образования – Бирилюсский район Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Киреев Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Прудников Е.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах гражданского дела, ходатайств об отложении судебного заседания, а также о личном участии при рассмотрении гражданского дела, в том числе и по видеоконференц-связи, не заявил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Администрации Бирилюсского района Красноярского края о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире»,Федеральным законом от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 1Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов.

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность) (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Охрана животного мира - деятельность, направленная на сохранение биологического разнообразия и обеспечение устойчивого существования животного мира, а также на создание условий для устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира; охрана среды обитания животного мира - деятельность, направленная на сохранение или восстановление условий устойчивого существования и воспроизводства объектов животного мира (абз. 10, 11 ст. 1Федерального закона от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире»).

В силу положений п. 1 и 3ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; сохранение охотничьих ресурсов - деятельность по поддержанию охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем обеспечить видовое разнообразие и сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды(ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире»).

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Частью 1 статьи 36 указанного Закона предусмотрено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Часть 3 указанной статьи предусмотрено, что данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 октября 2017 г. между ответчиком и Министерством лесного хозяйства Красноярского края заключен договор купли-продажи лесных насаждений №441, согласно которому Прудникову Е.А. переданы лесные насаждения, расположенные: Красноярский край, Бирилюсский район, Мелецкое участковое лесничество, квартал №276, выделы №№8, 23, 27, срок действия договора установлен с 5 октября 2017 г. по 4 октября 2018 г. Прудников Е.А. в период времени с 1 ноября 2017 г. по 31 марта 2018 г., более точно дата в ходе предварительного следствия не установлена, посредством нанятой лесозаготовительной бригады осуществил частичную рубку лесных насаждений в рамках указанного договора, при этом не вырубленными остались лесные насаждения в выделе 27 квартала 276 Мелецкого участкового лесничества КГЮУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края. В период времени с 5 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. у Прудникова Е.А., достоверно осознающего, что срок заготовки древесины по указанному договору купли-продажи лесных насаждений истек и иные предусмотренные законом основания для осуществления лесозаготовительной деятельности в выделе 27 квартала 276 Мелецкого участкового лесничества у него отсутствуют, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в указанном выделе. Реализуя возникший преступный умысел, Прудников Е.А., не имея законных оснований, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ, в период времени с 06 часов 00 минут 20 декабря 2018 г. по 23 часов 25 минут 31 декабря 2018 г., более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, завез лесозаготовительную бригаду, не осведомленную о его преступных намерениях, и дал указание на заготовку лесных насаждений в указанной лесосеке. Данная бригада, введенная в заблуждение относительно законности рубки, действуя по указанию Прудникова Е.А., при помощи бензопил марок «Husqvarna 365» и «STIHL180» произвела в выделе 27 квартала 276 Мелецкого участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края спиливание 242 дерева породы пихта, 205 деревьев породы ель, 88 деревьев породы кедр, 85 деревьев породы береза, 52 дерева породы осина, общим количество 622 дерева, причинив Российской Федерации значительный материальный ущерб на общую сумму 10 646 571 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 8 июня 2022 г., которым (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 1 сентября 2022 г.) Прудников Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельность на срок 2 года.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. №948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. №948, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

Согласно представленному в суд расчету, составленному специалистом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. №948, размер ущерба, причиненный незаконными действиями Прудникова Е.А. охотничьим ресурсам вследствие нарушения среды обитания в выделе №27 квартала №276 Мелецкого участкового лесничества Таежинского лесничества в Бирилюсском районе Красноярского края составил 68 667 руб. 43 коп.

Природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности за причинение вреда в ходе осуществления деятельности, если такая деятельность неразрывно связана с воздействием на компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса, подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом рубки лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира.

Таким образом, факт причинения ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений Прудниковым Е.А. охотничьим ресурсам установлен, данный ущерб подлежит возмещению ответчиком. Определяя размер причиненного охотничьим ресурсам ущерба, суд, проверив представленный истцом расчет ущерба, признает его достоверным, учитывая, что расчет ущерба осуществлен компетентным специалистом, произведен на основании утвержденной в установленном порядке Методики исчисления вреда охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. №948, размер причиненного вреда определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга, расчет содержит все необходимые параметры, выполнен на основании информации о площади вырубки ответчиком лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, и не усматривает оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете представителя министерства, либо считать их недостоверными, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Бирилюсского района Красноярского края ивзыскании с ответчика Прудникова Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере68 667 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление прокурора Бирилюсского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к Прудникову Е.А. о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений, - удовлетворить.

    Взыскать с Прудникова Е.А., <данные изъяты> в пользу Российской Федерации (в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края) ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 68 667 руб. 43 коп.

    Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района – Бирилюсский район Красноярского края.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                                    Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023 г.