Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2020 от 28.01.2020

Дело № 12-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг                                               17 июня 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев жалобу Осипова Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 13 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Осипова Юрия Евстафиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Москвичевой З.Р. от 13 декабря 2019 года, Осипов Ю.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года и 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Осипов Ю.Е. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что постановление незаконно и необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административно ответственности, Осипов Ю.Е. и его защитник по ордеру адвокат Хральченко С.И. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании адвокат Хральченко С.И. указывал, что Осипов Ю.Е. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем он указал в акте, затем кем-то была приписана частица «не». Также полагал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем не указаны признаки алкогольного опьянения, не указан прибор, которым проводилось освидетельствование, Осипову Ю.Е. не были выданы копии документов.

    Свидетель ФИО1, в судебном заседании пояснил, что 01 ноября он осуществлял патрулирование вместе с ФИО2., на перекрестке Ленинградского проспекта и набережной 40-летия ВЛКСМ на запрещающий сигнал светофора проехала автомашина, повернула на наб. 40-летия ВЛКСМ, где и была остановлена. При проверке документов у водителя транспортного средства были выявлены признаки алкогольного опьянения, водитель согласился пройти освидетельствование, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Осипов Ю.Е. продул в алкотестер, после сообщения результата Осипов Ю.Е. выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно указал в акте «не согласен». В дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Во время оформления материалов к патрульной автомашине подошли дочь и супруга Осипова Ю.Е.

ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, также показал, что в ходе патрулирования было остановлено транспортное средство, проехавшее на красный свет, при проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Осипов Ю.Е. не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

     Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что был вместе с супругой понятым при проведении освидетельствования водителя Осипова Ю.Е. на состояние алкогольного опьянения, в патрульном автомобиле, куда его с супругой пригласил инспектор ДПС, был очень явный запах «перегара», они сидели на заднем сиденье служебной автомашины, после прохождения проверки, водитель был не согласен в результатами освидетельствования, но ехать в больницу отказался.

    Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО3

    Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, заслушав показания свидетелей, исследовав видеозапись, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2019 года в 19 часов 25 минут у дома № 33 на Набережной 40 лет ВЛКСМ у д. 7 в г. Выборге Ленинградской области Осипов Ю.Е. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Осипов Ю.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи), предусмотренных пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании пункта 10 Правил в связи с несогласием водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, должностным лицом Осипов Ю.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых, что свидетельствует о невыполнении законного требования должностного лица (л.д. 4).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Об участии понятых сделаны записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). Кроме того, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование производилась видеозапись, которая представлена в материалы дела.

Меры обеспечения производства по делу применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.

Таким образом, водитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

            Факт совершения административного правонарушения и виновность Осипова Ю.Е. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 47 АВ № 102374 от 01 ноября 2019 года об административном правонарушении; протоколом 47 ПО № 004373 от 01 ноября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у Осипова Ю.Е. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АВ № 028111 от 01 ноября 2019 года, которым установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,352 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 47 ОТ № 002585 от 01 ноября 2019 года, согласно которому Осипов Ю.Е. направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Осипов Ю.Е. отказался в присутствии двух понятых, копия протокола Осипову Ю.Е. вручена; протоколом 47 АВ № 111953 о задержании транспортного средства от 01 ноября 2019 года; рапортом инспектора ДПС ДПС ОГИБДД.

            Осипов Ю.Е. в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол от 01.11.2019 г., дальнейшие действия по предложению Осипову Ю.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и по направлению его на медицинское освидетельствование также произведены в присутствии двух понятых и произведении видеозаписи. Участие понятых зафиксировано подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечания на действия сотрудника ДПС по порядку процедуры отстранения от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование от Осипова Ю.Е. не поступили, протоколы и акты Осиповым Ю.Е. подписаны, копии ему переданы, что видно на представленной видеозаписи.

Понятые ФИО3 и ФИО4 допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили свое участие в процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражены сведения о разъяснении понятым прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, разъяснение прав понятым зафиксировано и имеющейся видеозаписью.

Довод защитника о неразъяснении Осипову Ю.Е. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, из которого следует, что он составлен с участием Осипова Ю.Е, протокол им подписан, представленная видеозапись отражает факт вручения Осипову Ю.Е. копии протокола.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ИДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району Ленинградской области, непосредственно выявившего нарушение Осиповым Ю.Е. требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Осипова Ю.Е. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебного акта положены имеющиеся доказательства, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Осипова Ю.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, не усматривается.

Действия Осипова Ю.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Осипова Ю.Е., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Осипову Ю.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 13 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Осипова Юрия Евстафиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Осипова Ю.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

           Судья подпись Копия верна.

      Судья                                                      М.В. Прокопьева