Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2024 (2-5312/2023;) ~ М-4897/2023 от 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-007320-83

дело № 2 - 734 / 2024

29 февраля 2024 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску       Кокуева Семёна Николаевича к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Кокуев С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" денежных средств в счёт взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору от 28.05.2021 <номер> в размере 449445 рублей 49 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 1078669,17 руб., неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения в разумный срок выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2023 по день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг специалиста по составлению дефектного акта в размере 3000 рублей, расходы по оплате проведения оценки в размере 19700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.05.2021 между ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" и Кокуевым С.Н. заключен Договор участия в долевом строительстве <номер> В соответствии с п. 5.1. договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемом сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный период с 24.03.2023 и не позднее 24.04.2023. 19.05.2023 при первичном осмотре квартиры были выявлены дефекты, которые указаны в дефектном акте, приложенном к претензии. Дефектный акт был получен застройщиком 29.05.2023, таким образом, срок устранения дефектов по акту осмотру истек 28.07.2023. 29.07.2023 была произведена комплексная экспертиза, согласно выводам которой общая стоимость работ по устранению дефектов строительно-отделочных работ составила 449 445, 49 руб. В связи с тем, что претензия по выявленным недостаткам была получена 29.05.2023, но недостатки устранены не были, то к требованиям потребителя о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков в объекте долевого строительства применяется неустойка в размере трех процентов от цены выполнения работы за каждый день просрочки. Ответчик отказался от досудебного урегулирования спора, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Кокуев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, отзыва на исковые требования не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не оспорено, что предмет спора регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2021 между ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" и Кокуевым С.Н. заключен Договор участия в долевом строительстве <номер> Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный <номер>, расположенная на 11 этаже, в подъезде (секции) 2, общей проектной площадью 26,9 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 72.

В соответствии с п. 5.1. договора <номер> от 28.05.2021 передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемом сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный период с 24.03.2023 и не позднее 24.04.2023.

19.05.2023 при первичном осмотре квартиры были выявлены дефекты, которые указаны в дефектном акте. Дефектный акт был получен застройщиком 29.05.2023.

Из ответа от 05.07.2023 ПАО "ПИК-специализированный застройщик", представлявшего интересы ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ", следует, что недостатки в квартире №516 расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Люблино, Люблинская улица, д.74, корп. 3, будут устранены в течение 60 дней.

29.07.2023 истцом Кокуевым С.Н. была заказана комплексная экспертиза, согласно выводам ООО «Экспресс-оценка» №ЭО-0546-23 общая стоимость работ по устранению дефектов строительно-отделочных работ составила 449 445, 49 руб.

Оснований не доверять выводам представленного истцом экспертного заключения суд не усматривает, ответчиком заключение в установленном порядке не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Заключение содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, расчёт произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.

В пункте 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия в спорном объекте производственных дефектов либо иного размера стоимости их устранения.

Разрешая спор, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано экспертным заключением, которым определена вышеуказанная стоимость устранения дефектов, суд удовлетворяет указанное требование в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ООО "Люблино Девелопмент" в пользу истца денежные средства в размере 449 445 рублей 49 копейки.

Относительно требований истца о взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд руководствуется положениями Федерального закона N 214-ФЗ и исходит из доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока устранения недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем, суд считает, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного срока устранения недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 29.07.2023 по 29.02.2024 в размере 2912406,77 руб. Вместе с тем, суд отмечает, что истец неверно производит расчет неустойки исходя из 3%, ссылаясь на положения ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", тогда как за данное нарушение положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена специальная ответственность с отсылкой на положения ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 28 "О Защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с 29.07.2023 по 29.02.2024 в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки, которая составит в сумме 449445 рублей 49 копеек. В оставшейся части требований о взыскании неустойки исковые требования не могут быть удовлетворены.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ N от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" однако с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат снижению до 15 000 рублей, и взысканию с ООО "Люблино Девелопмент" в пользу истца.

В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов. Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг специалиста по составлению дефектного акта в размере 3000 рублей, расходы по оплате проведения оценки в размере 19700 рублей. Учитывая, что понесенные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, суд полагает требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12488 рубль 91 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Таким образом требования истца удовлетворяются судом частично.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░,      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" (░░░ 7703433829) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.05.2021 <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 449445 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.07.2023 ░░ 29.02.2024 ░ ░░░░░░░ 449445 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19700 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 449445 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" (░░░ 7703433829) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12488 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░