Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1602/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2906/2021                                

Материал № 13-1602/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.10.2023      г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

решением Мотовилихинского районного суда г. Перми № 2-2906/2021 от 26.07.2021 со Старжинского Вадима Витальевича в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 923 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177 руб. 70 коп.

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением, в котором просит заменить взыскателя, а именно: ПАО «МТС-Банк» на НАО «Первое клиентское бюро», в связи с заключением между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» договора уступки прав требования (цессии) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом извещались.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Как следует из представленных материалов, ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ПКБ от 26.07.2023 уступило НАО «Первое клиентское бюро» право требования исполнения денежных обязательств, возникших на основании вышеназванного кредитного договора от 02.09.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с выбытием ПАО «МТС-Банк» из правоотношения в результате уступки прав требования, суд пришел к выводу о том, что ПАО «МТС-Банк» подлежит замене на НАО «Первое клиентское бюро».

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.07.2021 по гражданскому делу № 2-2906/2021 с ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника - НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Копия верна. Судья:

Судья                                     К.С. Сажина