Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2021 (2-3421/2020;) ~ М-3315/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-219/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          19 января 2021 года                                                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старшовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГА» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

установил:

Старшова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «АЛГА» с учетом уточнения исковых требований о признании отношений трудовыми в период с 01.09.2019 по 22.05.2020 в должности оператора сублимационного оборудования, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 23 620 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 261 руб., за задержку выплаты заработной платы 2 675 руб. 80 коп., морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец с 01.09.2019 по 22.05.2020 работала в ООО «АЛГА» в должности оператора сублимационного оборудования. Письменный трудовой договор ей на руки не выдан. С сентября 2019 года истец осуществляла свои трудовые обязанности на швейном участке в арендованном помещении по адресу: <адрес>. Истцу было предоставлено рабочее место и вверено оборудование: ноутбук, сублимационный принтер, сублимационный пресс. Заработная плата составляла 30 000 руб. в месяц, при наличии сверхурочной работы производились доплаты. Денежные средства выплачивались в наличной и безналичной форме путем перевода денежных средств на банковский счет ее дочери. В конце января производственный участок из г. Зеленодольска был переведен в г. Казань, где истцу было также предоставлено рабочее место и оборудование. С момента перевода истца в               г. Казань начались несвоевременные выплаты заработной платы. 22.05.2020 истец уволилась по собственному желанию, при этом работодатель с приказом об увольнении ее не ознакомил, запись в трудовую книжку об увольнении не внес, окончательный расчет за отработанное время не произвел. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца Старшовой Е.В. – Дронов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ООО «АЛГА», в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещались заказным письмом (л.д.113).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «АЛГА» зарегистрировано в качестве юридического лица с 16 января 2019 года. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ указан ФИО8 Основным видом деятельности является производство трикотажной или вязаной одежды для детей младшего возраста, спортивной или прочей одежды, аксессуаров и деталей одежды (л.д.51-61).

Из пояснений представителя истца установлено, что с 01.09.2019 по 22.05.2020 Старшова Е.В. работала в ООО «АЛГА» в должности оператора сублимационного оборудования. Письменный трудовой договор ей на руки не выдан. С сентября 2019 года истец осуществляла свои трудовые обязанности на швейном участке в арендованном помещении по адресу: <адрес> <адрес>. Истцу было предоставлено рабочее место и вверено оборудование: ноутбук, сублимационный принтер, сублимационный пресс. Денежные средства выплачивались в наличной и безналичной форме путем перевода денежных средств на банковский счет ее дочери. В конце января производственный участок из г. Зеленодольска был переведен в г. Казань, где истцу было также предоставлено рабочее место и оборудование. С ноября 2019 года по договоренности с руководителем организации, Старшова Е.В. осуществляла перевод заработной платы иным сотрудникам ООО «АЛГА», за что ей была установлена доплата к окладу в размере 5 000 руб. С учетом установленного оклада оператора сублимационного процесса в размере 25 000 руб., доплаты за выполнение обязанностей по переводу денежных средств иным сотрудникам в размере 5 000 руб., общий размер ежемесячной заработной платы составлял 30 000 руб., в январе и феврале 2020 года за выполнение сверхурочной работы произведены доплаты по 3 745 руб.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 (ред. от 13.04.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной индекции на территории Республики Татарстан установлен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 (ред. от 13.04.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 30.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Разрешено передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан.

14 апреля 2020 года работодателем ООО «АЛГА» истцу выдана справка по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан, для осуществления проезда к месту работы по адресу: <адрес> на момент запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (л.д.47).

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены справки об операциях по банковской карте, из которых усматривается, что 12.11.2019 на банковскую карту от Марии Игоревны Ф. осуществлен перевод в размере 6 000 руб., 28.11.2019 осуществлен перевод в размере 3 100 руб., 28.12.2019 осуществлен перевод в размере 15 000 руб., 21.01.2020 осуществлен перевод в размере 20 000 руб., 24.01.2020 осуществлен перевод в размере 1 500 руб., 10.02.2020 осуществлен перевод в размере 44 000 руб., 19.02.2020 осуществлен перевод в размере 14 050 руб., 19.02.2020 осуществлен перевод в размере 7 940 руб., 04.02.2020 осуществлен перевод в размере 16 000 руб., 10.02.2020 осуществлен перевод в размере 14 500 руб., 27.03.2020 осуществлен перевод в размере 10 000 руб., 27.03.2020 осуществлен перевод в размере 7 880 руб., 30.03.2020 осуществлен перевод в размере 3 500 руб., 29.04.2020 осуществлен перевод в размере 5 000 руб., 30.04.2020 осуществлен перевод в размере 5 000 руб., 23.04.2020 осуществлен перевод в размере 5 000 руб., 22.05.2020 осуществлен перевод в размере 10 000 руб., 12.06.2020 осуществлен перевод в размере 10 000 руб. (л.д.20-37).

Из пояснения представителя истца установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что ФИО13 являлась куратором от работодателя ООО «АЛГА».

Также факт трудовых отношений между истцом и ООО «АЛГА» подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работала в ООО «АЛГА» с сентября 2019 года в должности оператора по вышиванию. Старшова Е. осуществляла трудовую деятельность в ООО «АЛГА» в должности оператора сублимации, их станки располагались рядом. На момент ее трудоустройства в сентябре 2019 года, Старшова Е. уже работала в данной организации и осуществляла свою деятельность примерно до мая 2020 года. Рабочее место было расположено по адресу: <адрес>. В январе 2020 года организация сменила адрес и стала располагаться в <адрес>. Работодателем был установлен график рабочего времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут при пятидневной рабочей недели. Размер заработной платы составлял 30 000 рублей, из которых 25 000 рублей – оклад оператора сублимационного оборудования, 5 000 рублей надбавка за выполнение дополнительных обязанностей по переводу денежных средств сотрудником ООО «АЛГА».

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ООО «АЛГА» начало вести свою хозяйственную деятельность на территории г. Зеленодольска в сентябре 2019 года, Старшова Е. была принята на должность оператора сублимационного оборудования с окладом 25 000 рублей. Работодателем был установлен график рабочего времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут при пятидневной рабочей недели.

Суд признает вышеуказанные документы и показания свидетелей надлежащим доказательством трудовых отношений, которые сложились между истцом Старшовой Е.В. и ответчиком ООО «АЛГА» в период с 01 сентября 2019 года по 22 мая 2020 года.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

С учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме истца на работу с 01 сентября 2019 года в должности оператора сублимационного оборудования и об увольнении по собственному желанию работника 22 мая 2020 года.

    При восстановлении нарушенных трудовых прав истца восстановлению подлежит и его право на оплату труда в соответствии с тем размером оплаты труда, который истцу причитался при работе по трудовому договору.

    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно расчету истца Старшовой Е.В. задолженность по заработной плате составляет 23 620 руб. Такой расчет произведен истцом исходя из оклада в размере 30 000 руб. ежемесячно.

    Однако суд не может согласиться с обоснованностью данного расчета, поскольку надлежащих доказательств подтверждающих, что истцу был установлен ежемесячный размер заработной платы в размере 30 000 рублей, в материалах дела не имеется.

    Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что оклад оператора сублимационного оборудования составлял 25 000 рублей. При этом истцу установлена дополнительная надбавка к заработной плате в размере 5 000 рублей за выполнение ею обязанностей по расчету заработной платы с иными сотрудниками организации, т.е. фактически функций кассира.

    Из пояснений представителя истца установлено, что данные обязанности кассира истец Старшова Е.В. выполняла в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года включительно.

    Данные доводы представителя истца нашли свое подтверждение в выписках по счету дебетовой карты, из которой усматривается, что из полученных денежных средств истец Старшова Е.В. регулярно осуществляла банковские переводы иным лицам.

    Таким образом, поскольку судом установлено выполнение Старшовой Е.В. работы в должности оператора сублимационного оборудования с окладом 25 000 рублей и выполнение дополнительных обязанностей кассира с надбавкой 5 000 рублей в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года включительно, при определении размера заработной платы за период с ноября 2019 года по 22 мая 2020 года суд исходит из следующего расчета: в ноябре 2019 года истцу подлежала выплате заработная плата 30 000 рублей (25 000 рублей оклад оператора сублимационного оборудования + дополнительные обязанности кассира), в декабре 2019 года истцу подлежала выплате заработная плата 30 000 рублей, в январе 2020 года истцу подлежала выплате заработная плата 30 000 рублей, в феврале 2020 года истцу подлежала выплате заработная плата 30 000 рублей, в марте 2020 года истцу подлежала выплате заработная плата 25 000 рублей, в апреле 2020 года истцу подлежала выплате заработная плата в размере 25 000 рублей, в мае 2020 года истцу подлежала выплате заработная плата в размере 20 000 рублей с учетом пропорционально отработанного времени.

    С учетом размера выплаченной истцу заработной платы, задолженность перед истцом за март 2020 года составляет 3 620 рублей, задолженность за апрель 2020 года составляет 10 000 рублей.

    Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате составляет 13 620 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2 675 руб. 80 коп.

    В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    С учетом суммы задолженности по заработной плате в размере 13 620 руб., размер процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 151 руб. 37 коп.

    Доказательств, что в спорный период Старшовой Е.В. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, ответчиком суду не представлено.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.09.2019 по 22.05.2020 в размере 27 261 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины составит 1 949 руб. 62 коп. (600 руб. за требования неимущественного характера и 1 349 руб. 62 коп. имущественного характера, подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Старшовой Е.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «АЛГА» и Старшовой Е.В. с 01.09.2019 по 22.05.2020 в должности оператора сублимационного оборудования.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «АЛГА» внести в трудовую книжку Старшовой Е.В. запись о приеме на работу в должности оператора сублимационного оборудования с 01 сентября 2019 года и запись об увольнении с работы 22 мая 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» в пользу Старшовой Е.В. задолженность по заработной плате в размере 13 620 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 261 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплату заработной платы в размере 1 151 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 1 949 руб. 62 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с 25 января 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья