Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2023 (2-1981/2022;) ~ М-2131/2022 от 16.12.2022

дело № 2-220/2023 (50RS0050-01-2022-003030-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        27 февраля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргунова Николая Ивановича к Моргуновой Лидии Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском к Моргуновой Л.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчик является его бывшей женой. В период брака она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> прежним нанимателем – его матерью в качестве члена семьи. С 2012 г ответчик фактически в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, членом его семьи не является, личных вещей её в квартире нет, жилое помещение покинула добровольно. Учитывая данные обстоятельства, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Моргунов Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Щукина И.В. в судебном заседании поддержала заявленное требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требование удовлетворить.

Ответчик Моргунова Л.Е. и её представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Моргунова Л.Е. дополнительно суду пояснила, что ранее состояла с истцом в зарегистрированном браке, от которого имеется совместный ребенок, также зарегистрированный в спорной квартире. В спорную квартиру была зарегистрирована нанимателем – бывшей свекровью (мать истца) в качестве члена семьи. Прожив в квартире более полугода, они съехали в другое жилое помещение и больше в квартиру не вернулись, потому что Моргунов бросил их с дочерью, перевезя все их вещи из спорной квартиры. Коммунальные платежи она оплачивает. Иного жилья у неё нет, является инвалидом второй группы.

Третье лицо представитель МО МВД России «Шатурский», привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, представитель администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Совместно с ней в качестве членов семьи нанимателя был зарегистрирован её сын Моргунов Н.И.

Ранее Моргунов Н.И. и Моргунова Л.Е. состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи 271 судебного участка был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Моргунов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Моргунова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (л.д. 7). Жилое помещение – муниципальное.

Из пояснений сторон судом установлено, что регистрация и вселение ответчика Моругновой Л.Е. в спорное жилое помещение произошло с согласия всех членов семьи нанимателя и самого нанимателя.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Моргуновой Л.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано (л.д. 38-39).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что Моргунова Л.Е. перестала быть членом его семьи, брак между ними расторгнут, помещение покинуто ей добровольно.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с доводами истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено. Ссылка истца на то, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, и стала для него бывшим членом семьи, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие лишь только указанных обстоятельств не является самостоятельным основанием для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением. Кроме этого, ответчиком представлены доказательства несения бремени оплаты коммунальных услуг.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств добровольности выезда ответчицы из спорного жилого помещения, наличия у нее иного места жительства.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Моргунова Л.Е. сохранила в указанном жилом помещении регистрацию по месту жительства, не утратила и обладает правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для признания её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>», <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Моргунова Николая Ивановича к Моргуновой Лидии Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 г.

Судья                                                                                                З.Г. Богаткова